А60-41661/2012 от 10 декабря 2012

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N А60-41661/2012

[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега Живика" (ИНН 6673189417, ОГРН 1086673012656)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Прокурор Дзержинского района г.Нижнего Тагила обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, ссылаясь на то, что в соответствии с п.5 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Нижнего Тагила не требуется разрешения на установку конструкций на витрины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой Дзержинского района г.Нижнего Тагила в связи с поступившими из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил сведениями о нарушении действующего законодательства о рекламе проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика", осуществляющее хозяйственную деятельность по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Ильича, 3а.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Ильича, 3а, имеется рекламная конструкция в виде настенного панно - ООО "Вега Живика", установленной на фасаде многоквартирного жилого дома.

Рекламная конструкция представляет собой настенное панно, содержащая информацию о скидках, предлагаемых клиентам аптеки ООО "Вега Живика", а именно: "Большим покупкам - большие скидки! Скидки - 20%".

Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 20.09.2012, в прилагаемых к акту фотографий.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нижний Тагил, разрешение на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось.

Предписанием N 7 от 30.06.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нижний Тагил предписано ООО "Вега Живика" демонтировать рекламную конструкцию, установленную в г.Нижний Тагил по адресу: ул.Ильича, 3а в срок до 30.04.2012. Предписание не выполнено.

По факту выявленного нарушения прокурором в отношении ООО "Вега Живика", в присутствии представителя общества Яковлевой Е.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2012г. по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении КПК "Содействие" к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу п. 9 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 13 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Вега Живика", установила на фасаде многоквартирного жилого дома рекламную конструкцию, заключив договор N 111 от 15.09.2012 на оказание рекламных услуг от 15.09.2012.

Однако разрешения уполномоченного органа на установку данных рекламных конструкций заинтересованным лицом не было получено.

Заявитель ссылается на то, что требования п. 5 Постановления Администрации города Нижнего Тагила от 25.11.2009 N 2190 не распространяются на установку рекламных конструкций на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики. Используя витрины аптеки, за которыми находится помещение общества, ООО "Вега Живика" разместило информацию рекламного характера.

Данный довод судом не принимается, поскольку, согласно п. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Рекламная конструкция, размещенная ООО "Вега Живика" содержит сведения рекламного характера, а именно информацию о скидках, предлагаемых клиентам аптеки ООО "Вега Живика".

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов административного дела, правонарушение совершено обществом виновно: им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие состава правонарушения не подтверждается материалами дела, в том числе самим предписанием администрации г.Нижнего Тагила и Федеральным законом "О рекламе".

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что нарушения обществом не устранены, и каких-либо реальных действий по получению соответствующего разрешения заинтересованным лицом не предпринималось.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения материалами дела подтвержден, суд считает, что ООО "Вега Живика" подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ООО "Вега Живика", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 50000 руб.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вега Живика" (ИНН 6673189417, ОГРН 1086673012656, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, 28, фактический адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина,6) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН получателя 6658033077,

КПП 665801001,

ОКАТО 65401364000

Р/счет N 40101810500000010010

Л/счет N 0362147850

БИК 046577001

ОГРН 1036602647751

КБК 41511621010010000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина