• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А60-41891/2012


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.11.2012.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступили письменный отзыв N29-04-10 и копи материалов административного производства согласно реестру от 09.11.2012г. Документы приобщены к материалам дела.

От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" 12.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.09.2012 N 426.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с приказом от 10.09.2012 N 29-05-06-961, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Фонд Радомир" осуществляющее управление, содержание, техническую эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг в жилом доме N 31 по ул. Мира в г. Екатеринбурге.

По результатам проверки составлен акт N 29-05-01-1067 от 12.09.2012 и выписано предписание об устранении выявленных нарушений N 29-05-02-1067 от 12.09.2012.

В ходе проверки установлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации указанного жилого дома: течь из запорно-регулирующей арматуры стояка отопления в подвале под подъездом N 5; отсутствую рамы второй нитки остекления на 8, 9, 7, 6 этажах в подъезде N 2. В отдельных окнах лестничной клетки подъезда N 6 не исправно остекление; отдельные электрощитки в помещении лестничной клетки подъезда N 6 не закрыты на замки; частично отсутствуют плафоны и лампы освещения в осветительных приборах, в том числе в подъезде N 6; разрушение верхней поверхности плиты козырька подъезда N 5, наличие растительности на козырьке; неисправен выпуск внутреннего водостока у входа в подъезд N 1; наличие незначительного количества мусора на газонах; частичное выкрашивание заделки межпанельного шва со стороны дворового фасада подъезда N 1 (межпанельный шов, прилегающий к торцовой стороне фасада); в ходе ремонта помещений лестничной клетки подъезда N 6 не выполнены работы по окраске внутренних и наружных поверхностей оконных рам; окрашенные поверхности имеют непокрас (стены, покрытия технологических ниш, экран конвертор между 3 и 4 этажами), сопряжения поверхностей имеют искривления линий, отсутствует нумерация этажей на этажных площадках перед лифтами, имеются сухие следы потеков с кровли через электрощитки (8,9). На остеклении окон, а также на отдельных этажных и межэтажных площадках в лестничной клетке подъезда N 6 имеются следы загрязнений после проведенного ремонта подъезда; в подвальных помещениях на момент проверки трубопроводы задвижки и вентили не пронумерованы согласно схеме. Отсутствуют схемы узлов управления, указатели движения теплоносителя, что является нарушением требований пунктов 4.2.4.9., 4.7.2., 4.7.4., 3.2.8., 3.2.7., 5.2.16., 5.2.1., 5.2.18. 4.8.14., 3.2.2., 4.8.15., 5.6.2., 4.2.4.2., 4.2.3.1, 4.6.1.1., 4.6.4.1., 4.2.З.1., 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N170.

26.09.2012 заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области Щепелиным А.А. вынесено постановление N 426 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей от 26.09.2012 N 426 незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель событие административного правонарушения не оспариваетпросит применить положение о малозначительности, ссылаясь на устранение нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и на то, что выявленные нарушения не повлекли причинение вреда.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту жилищного фонда (управляющие компании).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является жилой фонд (жилые помещения), его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилищного фонда.

Установлено, что управление, обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома N 31 по ул. Мира г. Екатеринбурге осуществляет ООО "Фонд Радомир".

В соответствии с п.1.1 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2008г., ООО "Фонд Радомир" приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, решение иных вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома собственниками, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

С учетом изложенного, в соответствии с Уставом ООО "Фонд Радомир", договором управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2008г. и вышеуказанными нормативными актами ООО "Фонд Радомир" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Факты выявленных в ходе проверки нарушений заявителем не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела копиями материалов административного производства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в бездействии общества, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, ООО "Фонд Радомир" могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, не нарушая этим права и законные интересы жильцом указанного многоквартирного дома.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалах дела суду не представлены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных правил содержания жилых домов. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения нормативов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

В данном случае имеется множественность нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности. Выявленные нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Ненадлежащее соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и выражается в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению возложенных обязанностей.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения материалов административного производства обществом были представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не свидетельствует об их малозначительности. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления как обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, заинтересованное лицо назначило минимальный размере штрафа, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 26.09.2012 г. N 426 о назначении наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-41891/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте