• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2012 года Дело N А60-43140/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Хамзин Тимур Шамильевич, закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", Мерзляков Андрей Геннадьевич,

о взыскании 22132 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Паритет-К" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Рогосстрах" о взыскании 22132 руб. 64 коп., в том числе: 20132 руб. 64 коп. в возмещение ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место по вине водителя автомобиля Тойота, государственный номер М531ХК96, Мерзлякова А.Г., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису серии ВВВ N0485143504, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба. Право требования получено истцом от Хамзина Т.Ш. на основании договора уступки требования (цессии) от 19.04.2012г. N143/ц.

Кроме того истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамзин Т.Ш., ЗАО "Страховая группа "УралСиб", Мерзляков А.Г.

Ответчик возражений по иску не заявил, отзыв на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

12.11.2009г. на ул. Челюскинцев, 110 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, под управлением собственника Хамзина Т.Ш. и автомобиля Тойота, государственный номер М531ХК96, под управлением собственника Мерзлякова А.Г.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, постановления о наложении административного штрафа 66 РК N4154026 от 12.11.2009г., объяснений водителя Мерзлякова А.Г., в которых он признал факт нарушения Правил дорожного движения, а также справки о ДТП от 12.11.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Мерзлякова А.Г., который, управляя автомобилем Тойота, государственный номер М531ХК96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Как следует из справки о ДТП от 12.11.2009г., объяснений водителя Мерзлякова А.Г., содержащихся в материалах административного производства по факту ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, государственный номер М531ХК96, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО в форме страхового полиса ВВВ N0485143504.

Указанный страховой полис в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчик ООО "Росгосстрах" не оспорил, что в силу ч.3, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

В результате названного ДТП автомобиль Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N8/3900 от 23.11.2009г., составленным ООО "Оценочная компания М. Бартеля".

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль застрахован по договору страхования N1/4054/9031/661 от 21.08.2009г., заключенному между собственником автомобиля Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, Хамзиным Т.Ш. и ЗАО "СГ "УралСиб".

Согласно условиям договора страхования N1/4054/9031/661 от 21.08.2009г., ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.

В соответствии с экспертным заключением N12117 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, размер утраты товарной стоимости названного автомобиля в результате ДТП составил 20132 руб. 64 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 2000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией N013126.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Хамзиным Т.Ш. (цедент) заключен договор уступки требования (цессии) N143/ц от 19.04.2012г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением автомобиля Хендэ Соната, государственный номер М476ОВ96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС. Общий размер уступаемого требования составляет 22132 руб. 64 коп., в том числе 20132 руб. 64 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по составлению отчета по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, вину водителя Мерзлякова А.Г. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 22132 руб. 64 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор N143 от 19.04.2012г. на оказание юридических услуг, платежное поручение N317 от 20.04.2012г. на сумму 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества подготовленных им процессуальных документов суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 5000 руб., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется. Ответчик о чрезмерности суммы судебных расходов не заявил.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" долг 22132 (двадцать две тысячи сто тридцать два) руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек 5000 (пять тысяч) руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-43140/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте