• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2012 года Дело N А60-43192/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Чибитал Унигаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма заказчика строительно-монтажное управление-37" о взыскании суммы по договору поставки N77 от 18.06.2007 года.

Закрытое акционерное общество "Чибитал Унигаз" 23.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма заказчика строительно-монтажное управление-37" о взыскании задолженности по договору поставки N77 от 18.06.2007 года в сумме 233989 руб. 05 коп., из которых: 222846 руб. 75 коп. - задолженность по договору поставки N77 от 18.06.2007 и 11142 руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 13.05.2009 по 21.09.2009.

Определением суда от 30.10.2012 исковое заявление Закрытого акционерного общества "Чибитал Унигаз" (далее - истец) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; определение от 30.10.2012 года было направлено по известному суду адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причины невручения: "нет организации"). В таком случае в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.12.2012.

От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Закрытым акционерным обществом "Чибитал Унигаз" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма заказчика строительно-монтажное управление-37" (покупатель) 18 июня 2007года был заключен договор на поставку товара N 77, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется по заказам покупателя, доведенным до сведения поставщика устно (посредством телефонных средств связи) или направленным в адрес поставщика посредством факсимильных средств связи, поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать горелочные устройства на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставки N77 от 18.06.07 ассортимент, количество, технические характеристики и цена товара, определяемая на основании прайс-листов поставщика, действующих на момент получения от покупателя очередной заявки, согласовываются между поставщиком и покупателем по итогам переговоров между ними посредством выставления поставщиком счета, который направляется покупателю факсимильной или курьерской видами связи, и оплаты (полностью или частично) указанного счета покупателем.

Сторонами были согласованы спецификации на поставляемый товар, истцом выставлены счета на оплату: N465 от 29.04.09, N618 от 16.06.09, N885 от 05.08.09, N1163 от 21.09.09, N1302 от 13.10.09.

На основании выставленных счетов в рамках договора на поставку товара N 77 от 18.06.2007 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 304518 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: N267 от 13.05.2009 на сумму 148073 руб. 40 коп., N 326 от 16.06.2009 на сумму 18360 руб. 00 коп., N 575 от 09.09.2009 на сумму 129840 руб. 75 коп., N 615 от 21.09.2009 на сумму 6624 руб. 00 коп., N 715 от 13.10.2009 на сумму 1620 руб. 00 коп. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика, уполномоченных на получение товара на основании доверенностей, и оттиском печати ответчика.

Ответчиком по платежному поручению N141 от 30.04.09 была произведена частичная оплата товара, полученного на основании счета N465 от 29.04.09 на сумму 81671 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный по вышеуказанным накладным товара на момент рассмотрения дела составляет 222846 руб. 75 коп.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.10, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 222846 руб. 75 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору N 77 от 18.06.2007 товар в размере 222846 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11142 руб. 30 коп. - неустойки, начисленной за период с 13.05.2009 по 10.10.2012 на основании п.5.3 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.3 договора поставки N 77 от 18.06.2007 несоблюдении установленных в статье 3 договора срока платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от указанной суммы. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 13.05.2009 по 10.10.2012 на основании п. 5.3 договора N 77 от 18.06.2007 в сумме 11142 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 7679 руб. 79 коп. по платежному поручению N 423 от 19.10.2012, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Закрытого акционерного общества "Чибитал Унигаз" удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма заказчика строительно-монтажное управление-37" (ИНН 6672230599, ОГРН 1076672016464, место нахождения: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7Щ) в пользу Закрытого акционерного общества "Чибитал Унигаз" (ИНН 7726321021, ОГРН 1027726008661) 233989 (двести тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 05 коп., в том числе: 222846 (двести двадцать две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 75 коп. - сумма основного долга и 11142 (одиннадцать тысяч сто сорок два) руб. 30 коп. - неустойка, начисленная за период с 13.05.2009 по 10.10.2012.

3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма заказчика строительно-монтажное управление-37" в пользу Закрытого акционерного общества "Чибитал Унигаз" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 79 коп.

4. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-43192/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте