• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А60-43271/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 5503208501)

к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ")(ИНН 6625004271)

о взыскании 1684155 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.А.Юрченко, представитель по доверенности N46 от 10.10.2012

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без его участия.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Новые технологии" обратилось с заявлением к ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ") о взыскании задолженности по договору поставки N12963 от 14.11.2011 в размере 1600274 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83881 руб. 86 коп., а также просит взыскать судебные расходы в сумме 34500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29841 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец уточнил размер заявленных требований и с учетом уточнения просит взыскать 1704692 руб. 73 коп., в том числе задолженность по договору поставки N12963 от 14.11.2011 в размере 1600274 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104418 руб. 72 коп.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, в своем письменном отзыве ссылается на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N12963 от 14.11.2011, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, в соответствии с договором.

Принятые обязательства истец исполнил в полном объеме, реализовав товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, что подтверждается товарными накладными N23 от 24.01.2012 и N69 от 15.02.2012.

Ответчик данный товар принял, что подтверждается соответствующей записью в указанных накладных.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со спецификацией N1 к договору оплата товара производиться не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В нарушении условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1600274 руб.

Претензия N2003/НТ-107 от 20.03.2012, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без исполнения; соответствующий довод ответчика противоречит представленным доказательствам.

Ссылка ответчика на не соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Свердловской области -23.10.2012 ставка рефинансирования (учётная ставка) составляла 8,25% процентов годовых.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104418 руб. 72 коп., начисленные на сумму долга за период с 09.03.2012 по 26.12.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленных пределах в размере 104418 руб. 72 коп.

Учитывая что, факт передачи товара по договору и отсутствие его оплаты подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29841 руб. 56 коп.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, государственная пошлина в размере 205 руб. 47 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34500 руб. Вместе с тем, судом установлено, что истцом по данному делу фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30015 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.10.2012 и платежным поручением N35 от 10.10.2012.

В связи с этим судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 30015 руб. Ответчиком, каких либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ") (ИНН 6225004271, почтовый адрес: 623112, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 5503208501, юридический адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, 80 корп. 726-6) 1704692 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по договору поставки N12963 от 14.11.2011 в размере 1600274 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104418 руб. 72 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ") (ИНН 6225004271, почтовый адрес: 623112, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 5503208501, юридический адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, 80 корп. 726-6) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29841 руб. 46 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ") (ИНН 6225004271, почтовый адрес: 623112, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Торговая, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб. 47 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин

Номер документа: А60-43271/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте