• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2012 года Дело N А60-43366/2012


[Исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ОГРН 1116672006769 ИНН 6672335947)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

третьи лица: Тараскина Альбина Василовна, Кондрашкина Татьяна Петровна, открытое акционерное общество СК "Альянс"

о взыскании денежных средств в размере 15569 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" (далее - ответчик) о взыскании 15569 руб. 03 коп., в том числе 13569 руб. 03 коп. в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества - Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96, имевшей место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2010 в г. Екатеринбург, на ул. Челюскинцев, д. 108, при участии автомобиля марки БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96, под управлением водителя Кондрашкиной Татьяной Петровной (собственник автомобиля - Кондрашкина Татьяна Петровна), и автомобиля марки Toyota Yaris, государственный номер В931ОО/96, под управлением водителя Тараскиной Альбины Василовны (собственник автомобиля - Тараскина Альбина Василовна) и 2000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку закон и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат указания, предписания возмещения УТС потерпевшим в рамках полиса ОСАГО. Кроме того считает, что УТС и требование её компенсации противоречат основным принципам возмещения убытков и вреда в рамках ОСАГО.

От истца поступили оригиналы почтовых уведомлений о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления и всех приложений к нему, а также оригинала акта выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 10.12.2012. Суд их приобщил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2010 в г. Екатеринбург, на ул. Челюскинцев, д. 108, при участии автомобиля марки БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96, под управлением водителя Кондрашкиной Татьяной Петровной (собственник автомобиля - Кондрашкина Татьяна Петровна), и автомобиля марки Toyota Yaris, государственный номер В931ОО/96, под управлением водителя Тараскиной Альбины Василовны (собственник автомобиля - Тараскина Альбина Василовна), автомобилю марки Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 05.07.2010, актом осмотра транспортного средства N 39 от 09.07.2010.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 38055 58 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N39 от 09.07.2010, договором заказ-наряда на работы NЗКСЦ 10-49308 от 19.09.2010, счетом NЗКСЦ 10-49308 от 19.09.2010.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования (полис NРТ43-22315909/S5-310-05R от 22.07.2009), заключенному с открытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО". По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 38055 руб. 58 коп.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Из пункта 8.1.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" от 21.07.2008 N 228, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП, произошедшем 05.07.2010 в г. Екатеринбург, на ул. Челюскинцев, д. 108, при участии автомобиля марки БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96, под управлением водителя Кондрашкиной Татьяной Петровной (собственник автомобиля - Кондрашкина Татьяна Петровна), и автомобиля марки Toyota Yaris, государственный номер В931ОО/96, под управлением водителя Тараскиной Альбины Василовны (собственник автомобиля - Тараскина Альбина Василовна), не была выплачена его владельцу - Тараскиной Альбине Василовне ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В отчете от N 000-916/УТС от 02.10.2012 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО "Региональное агентство "Эксперт", утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96 в результате вышеуказанного ДТП составила 13569 руб. 03 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Тараскиной Альбиной Василовной, что подтверждено квитанцией разных сборов серии АЭ N 000916 от 02.10.2012.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю марки Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96, причинен по вине водителя автомобиля БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96, под управлением водителя Кондрашкиной Татьяны Петровны, который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность водителя автомобиля БМВ Х3 2.5 SI, государственный номер Н998АО/96 - Кондрашкиной Татьяны Петровны застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ВВВ N 0521477646.

Тараскина Альбина Василовна (цедент) по договору уступки требования (цессии) N 383/ц от 10.10.2012 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (цессионарий), передал истцу все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) данного транспортного средства, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС.

Должником по уступаемому требованию является Кондрашкина Татьяна Петровна, а также страховщик - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ N 0521477646. Размер уступки составляет 15569 руб. 03 коп., в том числе 13569 руб. 03 коп. - утрата товарной стоимости транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. - услуги оценщика по определению УТС (п. 1.1 договора цессии).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании договора уступки требования (цессии) N 383/ц от 10.10.2012, истец - ООО "Паритет-К", правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 13569 руб. 03 коп., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 2000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 15569 руб. 03 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Исходя из этого, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9045/2006 от 19.12.2006.

В силу п. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 названного закона).

Возражений по размеру утраты товарной стоимости, а также доказательств её возмещения в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 863 от 11.10.2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 383 от 10.10.12, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ от 10.12.2012, платежное поручение N 889 от 16.10.2012 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля марки Toyota Auris, государственный номер В931ОО/96 в ДТП от 05.07.2010, произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. Челюскинцев в районе дома N 108.

Актом выполненных работ от 10.12.2012, подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. Платежным поручением N 889 от 16.10.2012 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 5000 руб.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" ущерб в размере 15569 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 03 коп., в возмещение судебных - 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина

Номер документа: А60-43366/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте