• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А60-4045/2010-С3


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы задолженности за поставленный  товар по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью НПП "Уралпромтехцентр"

к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР"

о взыскании 204984 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Михайловских, представитель по доверенности N б/н от 05.04.2010г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания" РЭР о взыскании 204984 руб. 44 коп., в том числе 200000 руб.00 коп. суммы задолженности за поставленный ответчику товар по договору поставки товара N РЗ-УР 124 от 02.04.2009г. и 4984 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил сумму иска - 204984 руб. 44 коп., указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, представил факсовую копию отзыва на иск, которая не может быть рассмотрена судом в силу ст. 75 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство об отложении судебного заседания в форме факсовой копии.

Арбитражный суд обращает внимание ответчика на тот факт, что в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факсовая копия не является доказательством, поскольку письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим заверенной копии.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении не рассматривается судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как установлено при рассмотрении материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.02.2009г. заключен договор поставки товара N РЗ-УР 124, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно договору и спецификациям (приложениям) к нему.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование товара, ассортимент, требования к качеству (ГОСТ, ТУ или др.), количество, основные характеристики, цены, условия и сроки поставки товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена Спецификация N 2 от 31.03.2009г.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

На основании товарных накладных N 1079 от 19.06.2009г., N 628 от 23.04.2009г., N 687 от 04.05.2009г., N 814 от 20.05.2009г., N 815 от 20.05.2009г. истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными N 1079 от 19.06.2009г., N 628 от 23.04.2009г., N 687 от 04.05.2009г., N 814 от 20.05.2009г., N 815 от 20.05.2009г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных товарных накладных N 1079 от 19.06.2009г., N 628 от 23.04.2009г., N 687 от 04.05.2009г., N 814 от 20.05.2009г., N 815 от 20.05.2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3.3 рассматриваемого договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: 50% предоплаты, 50% по факту получения товара в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено. Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 1079 от 19.06.2009г., N 628 от 23.04.2009г., N 687 от 04.05.2009г., N 814 от 20.05.2009г., N 815 от 20.05.2009г., на общую сумму 200000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по товарным накладным N 1079 от 19.06.2009г., N 628 от 23.04.2009г., N 687 от 04.05.2009г., N 814 от 20.05.2009г., N 815 от 20.05.2009г., за период с 20.07.2009г. 30.10.2009г.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2009г. по 30.10.2009г., принимая во внимание, что истец произвел начисление процентов на сумму долга без НДС, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ), составляет 4984 руб. 44 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "Уралпромтехцентр" (ИНН 6670071745, ОГРН 1046603560299) 204984 (двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп., в том числе 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. сумму основного долга за поставленные товары, 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания РЭР" (ИНН 2631025635, ОГРН 1032601999440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "Уралпромтехцентр" (ИНН 6670071745, ОГРН 1046603560299) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 9099 (девять тысяч девяносто девять) руб. 69 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НПП "Уралпромтехцентр" (ИНН 6670071745, ОГРН 1046603560299) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению N 1752 от 06.08.2009г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-4045/2010-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте