АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2010 года Дело N А60-4516/2010-С3
[Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурпайп"
о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, начавшемся 29 апреля 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в целях предоставления дополнительных документов объявлен перерыв до 06 мая 2010г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурпайп" о взыскании 1200000 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты за непоставленный истцу товар по договору поставки N 02-10/08 от 23.10.2008г.
В настоящее судебное заседание истец направил объяснение, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как установлено при рассмотрении дела, между истцом (именуемым в договоре - покупатель) и ответчиком (именуемым в договоре - поставщик) 23 октября 2008г. заключен договор поставки N 02-10/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю или иному лицу, указанную покупателем продукцию в ассортименте и по качеству, установленном в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором денежную сумму.
Ассортимент, количество, качество, стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
Цена партии товара устанавливается в Спецификации к данному договору.
В материалы дела представлена Спецификация N 1 к договору N 02-10/08 от 23.010.2008г., согласно п. 3 которой оплата продукции производится следующим образом - покупатель в срок, установленный в п. 2 спецификации, вносит поставщику предварительную оплату в размере 70 % от общей суммы Спецификации. Оставшаяся часть стоимости каждой партии поставляемого товара (ж.д. вагона) в размере 30% оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней по факту уведомления о готовности каждой партии продукции (ж.д. вагона) к отгрузке.
В материалы дела также представлена спецификация N 2 от 07.10.2009г., согласно п. 3 которой оплата продукции производится следующим образом: денежные средства в сумме 1200000 руб. 00 коп., перечисленные в счет оплаты по спецификации N 1 к договору поставки N 02-10/08 от 23.10.2008г. зачисляются в качестве оплаты по настоящей спецификации. Срок поставки товара определен сторонами в п. 2 спецификации N 2 - 30 дней с момента подписания данной спецификации.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 1200000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 21 от 01.12.2008г.
Обязанность по поставке товаров, оплаченных истцом в полном объеме, ответчиком не исполнена.
В силу положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 09.12.2009г. с требованием возврата полученных денежных средств в размере 1200000 руб. 00 коп., а также расторжении договора поставки. Однако возврата денежной суммы ответчиком не произведено.
Учитывая, что обязанность поставке товара ответчиком не исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты в сумме 1200000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, требование о взыскании 1200000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требование о расторжении договора поставки от 23.10.2008г. не указано в просительной части искового заявления и не оплачено государственной пошлиной при подаче иска, суд считает, что данное требование истцом не заявлено и может быть предъявлено последним в отдельном исковом заявлении.
Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.
Госпошлина, уплаченная истцом по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурпайп" (ИНН 6658253587) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1046414904601, ИНН 6449012570) 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. сумму основного долга.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурпайп" (ИНН 6658253587) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1046414904601, ИНН 6449012570) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Сидорова
