• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А60-31098/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркелова, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-31098/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 21 (ИНН 6662076860, ОГРН 1036604388710)

о взыскании суммы в размере 157202 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Потребительскому Жилищно-Эксплуатационному Кооперативу N 21 (далее - ответчик) о взыскании 157202 руб. 91 коп., в том числе 154022 руб. 27 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г., 3180 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012г. по 06.07.2012г. Также истец просит продолжать взыскание процентов по ставке рефинансирования 8% по день фактической уплаты долга начиная с 07.07.2012г.

Истец заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты, контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

в период с 01.02.2012г. по 31.05.2012г. года ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" осуществило поставку Потребительскому Жилищно-Эксплуатационному Кооперативу N 21 (ПЖЭК N 21) тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 185189 руб. 82 коп.

При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялся тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010г. N 165-ПК, а по услуге водоснабжения - Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16.01.2011г. N 7-ПК.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 185189 руб. 82 коп.

Вместе с тем Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив N 21 обязательство по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность перед ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" составила 154022 руб. 27 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 154022 руб. 27 коп. ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата тепловой энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (23 июля 2012г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8% годовых, за общий период с 11.03.2012г. по 06.07.2012г. составляет 3180 руб. 64 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2012г. по 06.07.2012г. в сумме 3180 руб. 64 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.07.2012г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день вынесения решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N6489 от 13.07.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 5716 руб. 09 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N 21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" долг в размере 154022 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 06.07.2012 г. в сумме 3180 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5716 руб. 09 коп.

3. Продолжать взыскание с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива N21 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2012 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-31098/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте