АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда

от 12 мая 2010 года Дело N А60-13886/2010-С4


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" (ИНН 6672309263)

о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года по делу N 003/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" (ИНН 6672309263) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ИНН 6623022652)

о взыскании денежных средств в сумме 623767 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Борисов Е.В. - представитель по доверенности от 03.05.2010г.,

от заинтересованного лица: Майкова Ю.Ю. - представитель по доверенности от 05.05.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года по делу N 003/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" о взыскании суммы основного долга - 569940 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 53827 руб. 67 коп., возникших из договора N 0201/09/1 от 01.02.2009г., а также суммы третейского сбора в размере 14337 руб. 67 коп.

Определением от 21.04.2010г. данное заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 12.05.2010г.

В судебном заседании, которое состоялось 12.05.2010г., заявитель поддержал заявление, просит выдать исполнительный лист.

По ходатайству заявителя к материалам дела судом приобщены подлинник определения об исправлении опечатки от 02.04.2010г., пояснение заявителя.

Суд осмотрел подлинники решения третейского суда, договоров, после чего возвратил их заявителю.

Заинтересованное лицо пояснило, что не возражает относительно удовлетворения заявления, пояснил, что решение третейского суда не исполнено в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между ООО "Торговый Дом "Привод" (поставщик) и ООО "ПромТехРесурс" (покупатель) был заключен договор N 0201/09/1 от 01.02.2009г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в срок до 01.03.2009г. электроподстанцию ПКТП 06/400, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить цену в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (п. 1.1. - 1.2. договора).

В пункте 7.3. договора предусмотрено, что все неурегулированные споры между сторонами, независимо от оснований их возникновения, связанные с настоящим договором, его заключением, исполнением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в постоянно действующий Региональный третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью "Райз" (г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 75) для разрешения в соответствии с Регламентом.

В дальнейшем между ООО "Торговый Дом "Привод" (первоначальный кредитор" и ООО "ГПБ консалтинг" (приобретатель требования) 10.03.2010г. был заключен договор уступки права требования N 04/10.

Соответственно вышеназванные права (требования) поставщика (ООО "Торговый Дом "Привод") по договору N 0201/09/1 от 01.02.2009г. перешли к заявителю (ООО "ГПБ консалтинг").

Неисполнение обусловленных договором N 0201/09/1 от 01.02.2009г. обязательств повлекло обращение заявителя в Региональный третейский суд при ООО "Райз" с иском к ООО "ПромТехРесурс" о взыскании суммы основного долга - 569940 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 53827 руб. 67 коп., возникших из договора N 0201/09/1 от 01.02.2009г., а также суммы третейского сбора в размере 14337 руб. 67 коп.

Региональным третейским судом при ООО "Райз", находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 75, в составе судьи Е.Ю. Калинина, решением от 30.03.2010 года по делу N 003/2010 (определением от 02.04.2010г.) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" удовлетворены в полном объеме, в пользу заявителя взыскано 569940 руб. - основной долг, 53827 руб. 67 коп. - проценты, а также 14337 руб. 67 коп. - третейский сбор.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 года N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В резолютивной части упомянутого решения третейского суда указано, что настоящее решение вступает в силе немедленно.

Однако решение Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года по делу N 003/2010 ответчиком по третейскому разбирательству не исполнено в полном объеме, в материалы дела не представлены доказательства об оплате всей взысканной суммы (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 года N102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения, сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с тем, что ООО "ПромТехРесурс" не исполнено решение третейского суда, общество с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по настоящему делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" N96 от 22.12.2005 года при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа установлен в ст.46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом, либо сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве или по иным уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, либо решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, либо решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено, или его исполнение было приостановлено.

Согласно ч.3 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства либо если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Принимая во внимание, что решение Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года (с учетом определения от 02.04.2010г.) по делу N 003/2010 ответчиком не исполнено в полном объеме, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года (определения от 02.04.2010г.) по делу N 003/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" подлежит удовлетворению на основании ст.238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" судом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17, 41, 156, 184, 185, 236, 240, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года по делу N 003/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" о взыскании суммы основного долга - 569940 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 53827 руб. 67 коп., возникших из договора N 0201/09/1 от 01.02.2009г., а также суммы третейского сбора в размере 14337 руб. 67 коп., удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда при ООО "Райз" от 30.03.2010 года по делу N 003/2010, в составе судьи Е.Ю. Калинина, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" суммы основного долга в размере 569940 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб., суммы процентов в размере 53827 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 67 коп. и третейского сбора в сумме 14337 (Четырнадцать тысяч триста тридцать семь) 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Бойченко