• по
Более 50000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N А60-13950/2010-С7


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование"

третьи лица Торопов Евгений Артурович, Торопова Евгения Виторовна, Якушев Евгений Юрьевич

о взыскании 63 383 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Михайлов И.А., представитель по доверенности N 87 от 20.04.2010г. (копия доверенности представлена в дело),

от третьих лиц: не явились, извещены.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика - ООО "УГМК-Страхование" в порядке суброгации 63 383 руб. 11 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Торопов Евгений Артурович, Торопова Евгения Виторовна, Якушев Евгений Юрьевич.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу копии полиса ААА N 0441702508, расчета износа экспертного бюро "ЭКСО", копий свидетельств и полиса N 10440В4002583. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик против иска возражает, считает, что при определении размера ущерба необходимо учитывать износ в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

10 июня 2008г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Тороповым Евгением Артуровичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис SYS N 263234982), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Хендэ Терракан", г/н О 645 РТ 66, принадлежащий Торопову Е.А.

29 августа 2008г. на улице Малышева, 23 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Хендэ Терракан", г/н О 645 РТ 66 под управлением Тороповой Евгении Викторовны и автомобиля "МАЗ 47820", г/н Е 843 УР 96 под управлением Якушева Евгения Юрьевича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Якушева Е.Ю. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 29.08.2008г., постановлением - квитанцией от 29.08.2008г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Якушевым Е.Ю. требований, устанавливаемых п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хендэ Терракан", г/н О 645 РТ 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 29.08.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N ОСЗН027644 от 15.12.2008г. и акту выполненных работ от 15.12.2008г. фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 63 383 руб. 11 коп.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления страхователя, страхового акта выплатило сумму страхового возмещения в размере 63 383 руб. 11 коп. в счет ремонта автомобиля "Хендэ Терракан", г/н О 645 РТ 66, что подтверждается платежным поручением N 324653 от 12.01.2009г.

Гражданская ответственность Якушева Е.Ю. застрахована в ООО "УГМК-Страхование" (полис ААА N 04441702508).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОСАО "РЕСО-Гарантия", а именно: ОСАО "РЕСО-Гарантия" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "УГМК-Страхование" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Ответчиком представлен расчет износа транспортного средства "Хендэ Терракан", г/н О 645 РТ 66, который составил 22,74 %, соответственно размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства составил 55 246 руб. 22 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению частично в размере 55 246 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 2 209 руб. 85 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Страхование" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 55 246 руб. 22 коп. (пятьдесят пять тысяч двести сорок шесть руб. 22 коп.) - ущерб, 2 209 руб. 85 коп. (две тысячи двести девять руб. 85 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов

Номер документа: А60-13950/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте