• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А60-13987/2010-С4


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи и неустойки за просрочку оплаты платежа удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С. В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Лазаревым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-Опт" (далее - ООО "ИНВИНА-Опт")

к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - ООО "Акварель")

о взыскании денежных средств в сумме 21 933 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.И. Назаров - представитель по доверенности б/н от 13.04.2010 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИНВИНА-Опт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Акварель" суммы 21 933 руб. 68 коп., составляющей 18 072 руб. 36 коп. - основной долг по договору купли-продажи от 26.11.2008 г. и 3 861 руб. 32 коп. - неустойки за просрочку оплаты платежа.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Определением от 16.04.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 16.04.2010 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отсутствующий в заседании ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 18 072 руб. 36 коп., которая истцом была погашена. На исковых требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 18 072 руб. 36 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании 18 072 руб. 36 коп. - основного долга принят, производство по настоящему делу в данной части требований подлежит прекращению.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты платежа в сумме 3 861 руб. 32 коп.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

что истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 26.11.20008 г. была осуществлена в адрес последнего поставка алкогольной продукции по накладным N 30 105 от 15.02.2010 г., N 30 115 от 15.02.2010 г. на общую сумму 43 324 руб. 52 коп.

Однако оплату поставленного товара ответчик произвел частично на сумму 25 252 руб. 16 коп.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18 072 руб. 36 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности и неустойки за просрочку оплаты платежа.

С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем на момент рассмотрения настоящего дела ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 18 072 руб. 36 коп., производство по делу в этой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно п. 3 Приложения к договору при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, рассчитав сумму неустойки, в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 861 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд считает размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком, и снижает размер неустойки в три раза до 1 269 руб. 03 коп.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,3 % в день), а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы распределены следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 31-Н от 13.04.2010 г. и платежное поручение N 299 от 14.04.2010 г. на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца в заявленной сумме в размере 3 500 руб. на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18 072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) руб. 36 коп. прекратить.

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акварель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ОПТ" 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) руб. 03 коп. - неустойки за просрочку оплаты платежа, а также 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. - в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Лазарев

Номер документа: А60-13987/2010-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте