• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу



от 12 мая 2010 года Дело N А60-13992/2010-С5


[Исковые требования об оспаривании постановления оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В.Горбашовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Г.В.Васильевой (заинтересованное лицо)

третье лицо:

Гребенюк В.А.

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

С.А.Вешкуров, представитель по доверенности от 21.12.2009 N 2010/Д-24;

от заинтересованного лица:

Г.В.Васильева, суд. пристав-исполнитель по сл. удостоверению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу отзыва и материалов исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Г.В.Васильевой о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании исполнительного листа Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области серии ВС N 006531181 по делу N 2-296/2010 судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области Г.В.Васильевой 19.03.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/11/35596/2/2010 в отношении заявителя с предметом исполнения: восстановить в должности охранника цеха N66 ОАО "КУМЗ" Гребенюка В.А.

30.03.2010 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (п. 3 статьи 128 названного Закона).

Как указано выше и следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление, вынесенное в связи с исполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции. При этом исполнительное производство возбуждено не в связи с предпринимательской деятельностью заявителя, а по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Однако, учитывая, что законом не предусмотрено обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа суда общей юрисдикции в арбитражном суде, кроме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, а требования исполнительного листа Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области серии ВС N 006531181 по делу N 2-296/2010 не являются таковыми, данный спор не подведомствен арбитражному суду.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185 АПК РФ, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-13992/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте