АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 12 мая 2010 года Дело N А60-14547/2010-С14
[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Уралэлектромедь"
к закрытому акционерному обществу "Мехтранс-Трейд"
о взыскании 300 880 руб. 59 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца - Матвеева П.Ю., представитель по доверенности от 04.12.2009 г.;
от ответчика - Хадеева М.О., представитель по доверенности от 29.10.2008 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
20 апреля 2010 года в арбитражный суд поступило исковое заявление ОАО "Уралэлектромедь" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 263 535 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 503 руб. 96 коп.
Определением арбитражного суда от 21 апреля 2010 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.
В ходе судебного заседания истец на своих требованиях настаивает.
Ответчик представил отзыв и копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010 года по делу N А60-11903/2009-С11.
Данные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил:
Основанием для обращения ОАО "Уралэлектромедь" в арбитражный суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение ЗАО "Мехтранс-Трейд" обязанности по оплате продукции, отгруженной истцом по товарной накладной N 80036903 от 30.10.2008 г. на общую сумму 485 375 руб. 83 коп., чем допущено образование задолженности в сумме 263 535 руб. 83 коп. и просрочка исполнения денежного обязательства.
Ответчик просит исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве, требование является текущим.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2009 года по делу N А60-11903/2009-С11 к производству арбитражного суда принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Мехтранс-Трейд" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2010 года по делу N А60-11903/2009-С11 ЗАО "Мехтранс-Трейд" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Требование истца не является текущим требованием в смысле статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве по правилам закона о банкротстве.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.12.2006 г. N 65 разъяснил арбитражным судам, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" N 23/5-62/09 от 1 февраля 2010 года о взыскании 300 880 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 840 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 004561 от 14.04.2010 г.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Д.С.Крашенинников
