• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года Дело N А60-14645/2010-С7


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

третьи лица Меньшикова Юлия Владимировна, Меньшиков Александр Юрьевич, открытое акционерное общество Банк "Северная Казна", Ураков Владимир Васильевич, Уракова Галина Ивановна

о взыскании 10 794 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Румянцева С.В., представитель по доверенности N 1957 от 01.12.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец - ЗАО "ГУТА-Страхование" просит взыскать с ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации 10 794 руб. 88 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Меньшикова Юлия Владимировна, Меньшиков Александр Юрьевич, открытое акционерное общество Банк "Северная Казна", Ураков Владимир Васильевич, Уракова Галина Ивановна.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя, в котором ответчик против иска возражает, указывая, что ответчик в добровольном порядке производил выплату 59 984 руб. 67 коп. с учетом износа транспортного средства. К ходатайству приложены копии доверенности от 30.04.2010г., полиса ААА N 0127794054, экспертного заключения от 26.01.2010г. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

В дело от третьего лица - Меньшиковой Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

30 мая 2008г. между ЗАО "ГУТА-Страхование" и Меньшиковым Александром Юрьевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис ТСАС N 007614), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Мицубиси Лансер", г/н М 210 ХР 96, принадлежащий Меньшикову А.Ю.

21 мая 2009г. на улице Малышева, 31 в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Лансер", г/н М 210 ХР 96 под управлением Меньшиковой Юлии Владимировны и автомобиля "Фольксваген Гольф", г/н А 719 ХХ под управлением Уракова Владимира Васильевича, принадлежащего Ураковой Галине Ивановне.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Уракова В.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами ГИБДД Ленинского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 21.05.2009г., постановлением - квитанцией от 21.05.2009г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Ураковым В.В. требований, устанавливаемых п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси Лансер", г/н М 210 ХР 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 21.05.2009г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N nz485 от 01.09.2009г., счету N nz 336 от 01.09.2009г. и акту выполненных работ от 01.09.2009г. фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 72 692 руб.

ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании заявления страхователя, страхового акта N 1593 ТС/09 от 25.09.2009г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 692 руб. в счет ремонта автомобиля "Мицубиси Лансер", г/н М 210 ХР 96, что подтверждается платежным поручением N 3331 от 29.09.2009г.

Согласно заключению ООО "Фрегат" N Ф5494, стоимость запасных частей автомобиля "Мицубиси Лансер", г/н М 210 ХР 96 с учетом износа транспортного средства равна 49 359 руб. 55 коп. Соответственно истец указывает на общий размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства - 70 779 руб. 55 коп.

Гражданская ответственность Уракова В.В. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ААА N 0127794054).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ЗАО "ГУТА-Страхование", а именно: ЗАО "ГУТА-Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО "РЕСО-Гарантия" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ЗАО "ГУТА-Страхование" 59 984 руб. 67 коп.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, обязано уплатить истцу денежные средства в сумме 10 794 руб. 88 коп. - разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку истцом при расчете общей суммы материального ущерба учтен износ транспортного средства в соответствии с экспертным заключением (3,73%), возражения ответчика относительно необходимости выплаты суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 794 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" 10 794 руб. 88 коп. (десять тысяч семьсот девяносто четыре руб. 88 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

Судья Л. А. Анисимов

Номер документа: А60-14645/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте