• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 13 мая 2010 года Дело N А60-14724/2010-С7


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору за работы по содержанию автомобильных дорог оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский

к Администрации городского округа Рефтинский

о взыскании 598 009 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец - МУП "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский обратился с иском к ответчику - Администрации городского округа Рефтинский о взыскании 598 009 руб. 23 коп. - задолженность по договору N 50 от 01.01.2009г. за работы по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В канцелярию суда 13 мая 2010г. от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Рефтинский из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 960 руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению N 260 от 07.04.2010г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-14724/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте