• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 11 мая 2010 года Дело N А60-15389/2010-С10


[Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: К.И. Фролова, представитель по доверенности N40 от 01.10.2009;

от заинтересованного лица: А.Л. Жарикова, доверенность от 11.01.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2010 N 262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заинтересованное лицо представило отзыв, считает, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу, ввиду ее неподведомственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил:

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 12.04.2010 N262, оно вынесено в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" Можчиль Виталия Алексеевича, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса как должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено в отношении заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭМП УЖСК" Можчиль Виталия Алексеевича, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-15389/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте