• по
Более 50000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А60-15638/2010-С10


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г. Екатеринбурга

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью "Источник Здоровья Плюс"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Н.Т. Тюрина, доверенность от 11.05.2010;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор г. Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Источник Здоровья Плюс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Источник Здоровья Плюс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заинтересованного лица пояснила суду, что правонарушение допущено по вине работника аптеки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Источник Здоровья Плюс" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 17.06.2009 N ЛО-66-02-000243.

Прокуратурой г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области, проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке принадлежащей ООО "Источник Здоровья Плюс", расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 30, в ходе которой сделан вывод об осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

На основании материалов проверки прокурором г. Екатеринбурга вынесено постановление от 26 апреля 2010 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Источник Здоровья Плюс" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено прокурором г. Екатеринбурга в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность, которой в силу статьи 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" является деятельность, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и установленных правил продажи лекарственных средств.

В соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 "Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача", лекарственный препарат "Нистатин" не включен.

Как следует из материалов дела, в принадлежащей ООО "Источник Здоровья Плюс" аптеке (расположенной адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 30) осуществлена реализация без рецепта врача лекарственного средства "Нистатин" в количестве трех упаковок по 20 таблеток, стоимостью 27 рублей каждая упаковка, не включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, что является нарушением обществом лицензионных требований и условий, а именно подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Данный факт подтверждается материалами административного дела, объяснениями, взятыми в ходе проведения проверки, и заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения в виде не соблюдения ООО "Источник Здоровья Плюс", осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, доказано административным органом.

Оснований полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Источник Здоровья Плюс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как установлено в судебном заседании обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не имеются.

Учитывая изложенное, штраф налагается в минимальном размере - 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление прокурора г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Источник Здоровья Плюс" (ОГРН 1069671064143) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области).

ИНН получателя платежа 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет N 40101810500000010010

БИК 046577001

КБК 41511621010010000140

Наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-15638/2010-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте