• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер



от 12 мая 2010 года Дело N А60-17327/2010-С11


[Исковые требования о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без изменения]
(Извлечение)



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-НТ" о принятии предварительных обеспечительных мер,

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик-НТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возобновления и обеспечения подачи электроэнергии в помещения 1, 44-48, 56-75, общей площадью 2804,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже Торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, дом. 49, литер А1 до рассмотрения по существу исковых требований заявителя к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал"; обеспечения доступа работникам и посетителям общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-НТ" в помещения 1, 44-48, 56-75, общей площадью 2804,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже Торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, дом. 49, литер А1, 44-48, 56-75, общей площадью 2804,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже Торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Черноисточинское шоссе, дом. 49, литер А1 до рассмотрения по существу исковых требований заявителя к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал".

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обеспечительные меры арбитражного суда), с особенностями, установленными данной статьей.

В силу статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям, а также связаны с предметом исковых требований.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у заявителя имущественных требований.

В качестве основания применения предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на то обстоятельство, что в результате действий открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", выразившихся в отключении энергии и запрете доступа в арендуемые помещения, заявитель несет убытки в виде упущенной коммерческой выгоды, о взыскании которой будет предъявлен иск.

Заявителем в обоснование наличия имущественных требований к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал" представлены копии писем: заместителя директора ООО "Олимпик-НТ" директору ТРЦ "Кит" от 27.04.2010, директора ООО "Олимпик-НТ" директору ТРЦ "Кит" от 04.05.2010г. N 11, акта от 04.05.2010, составленного дневным администратором Балыковой У.А., заявление, подписанное работниками ООО "Олимпик-НТ", с просьбой рассмотреть в судебном порядке вопрос о разрешении допуска сотрудников на место работы.

Указанные выше документы составлены работниками заявителя и не могут быть квалифицированы судом в качестве достаточных доказательств наличия имущественных требований заявителя к открытому акционерному обществу "КИТ-Кэпитал".

Кроме того, судом установлено, что в отношении открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" возбуждено дело о банкротстве (дело N А60-41130/2008-С11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу в отношении открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", введено внешнее управление. Внешним управляющим утверждена Богачева Лариса Владимировна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N109 от 20.06.2009 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

Доказательства того, что имущественные требования, в обеспечение которых в последующем будет предъявлен иск, носят текущий характер заявителем также не представлено, соответственно, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-НТ" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-НТ" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В.Койнова

Номер документа: А60-17327/2010-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте