АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2012 года Дело N А60-20388/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения и пени за просрочку платежа удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ИНН 6672183564, ОГРН 1056604404383)
к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Олегу Ивановичу (ИНН 665800133846, ОГРНИП 304665831500107)
о взыскании 296 712 руб. 43 коп.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Мерзлякова Олега Ивановича (ИНН 665800133846, ОГРНИП 304665831500107)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" (ИНН 6672183564, ОГРН 1056604404383)
о взыскании 247 032 руб. 24 коп.,
при участии в заседании
от истца по первоначальному иску: Шокун В.А. - представитель по доверенности от 10.01.2012г.,
от ответчика по первоначальному иску: Лепилкин Д.В. - представитель по доверенности от 09.07.2012г.,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Олегу Ивановичу о взыскании 296712 руб. 43 коп., в том числе 222 913 руб. 93 коп. - задолженности по оплате услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании Торгового центра "Восточный" и прилегающей к нему территории, оказанных в рамках договора N709/08 от 01.04.2008г. и договору электроснабжения N17э от 01.01.2006г., и 73798 руб. 50 коп. - пени за просрочку платежа, начисленных за период с 11.01.2010г. по 16.04.2012г.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы пени на 18055 руб. 71 коп., всего просит взыскать пени в размере 91854 руб. 21 коп. за период с 11.01.2010г. по 09.07.2012г.
Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 19 сентября 2012г. истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 169181 руб. 84 коп. за период с 01.01.2010г. по 31.07.2012г., и пени в размере 71182 руб. 68 коп. за период с 11.01.2010г. по 19.09.2012г.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Мерзляков Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Восточный" неосновательного обогащения в размере 247 032 руб. 24 коп.
В обоснование заявленного встречного иска предприниматель ссылается на то обстоятельство, что по квитанции N97 от 11.05.2007г. им были внесены в кассу ООО "Восточный" денежные средства в сумме 274476 руб. в счет оплаты электроэнергии, теплоэнергии и иных платежей. Поскольку ответчик по встречному иску оспаривает внесение указанной в квитанции N97 суммы, признавая лишь внесение индивидуальным предпринимателем Мерзляковым О.И. 27443 руб. 76 коп. истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.
Определением от 02.10.2012г. встречное исковое заявление принято судом.
В настоящем судебном заседании ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В настоящем судебном заседании ответчик по встречному иску представил контррасчет взыскиваемой суммы, при этом указывает, что истцом не доказано оказание услуг, поименованных в Приложении N 3 к договору, а именно: техническое обслуживание эскалаторов и эскалаторного оборудования, покупка товарно-материальных ценностей, хозяйственных и моющих средств, оборудования, спецодежды, дезинфекции, чистки ковровых покрытий, услуги связи, покупка канцелярских товаров, уборка фасада здания и окон (накопительно), уборка и вывоз снега (накопительно), аренда инженерных сетей, налоги, заработная плата, услуги обслуживающего банка.
Кроме того, истцом по встречному иску заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. 00 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил:
Первоначальный иск.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный" является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание административного здания ТЦ "Восточный", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7 "г".
ИП Мерзлякову О.И. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные в указанному здании: помещение N 30 на 7 этаже, общей площадью 53, 4 кв.м, помещение N 31 на 7 этаже, общей площадью 53,2 кв.м, помещение N 29 на 7 этаже, общей площадью 25, 1 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности N 66АБ 607116, N 66АБ 607118, N 66АБ 607117 от 11.05.2005г.
Истец несёт расходы по содержанию общего имущества собственников помещений нежилого здания, которые в соответствии со ст. 249 ГК РФ возмещаются собственниками помещений, а также расходы по коммунальному обслуживанию здания. Объём расходов по административному зданию определяется фактическими расходами ООО "Восточный" по техническому обслуживанию и содержанию здания Торгового Центра "Восточный", его инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, оплате коммунальных услуг за общий период с 01.01.2010г. по 31.07.2012г. (с учетом частичной оплаты и уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела между истцом (ООО "Восточный, именуемым в договоре - исполнитель") и ответчиком - ИП Мерзляковым О.И. (именуемым в договоре - заказчик) 01.04.2008г. заключен договор N 709/08 на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ "Восточный" и прилегающей территории, предметом которого является регулирование отношений по использованию и эксплуатации здания торгового центра "Восточный", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г (п.1.1. договора).
В силу п. 1.2.1. договора заказчик обладает правом собственности в отношении помещений: помещение N 30 на 7 этаже, общей площадью 53, 4 кв.м, помещение N 31 на 7 этаже, общей площадью 53,2 кв.м, помещение N 29 на 7 этаже, общей площадью 25, 1 кв.м, в связи с этим на заказчике лежит обязанность по содержанию указанных помещений и содержанию мест общего пользования.
В соответствии с п. 3.1. рассматриваемого договора стоимость услуг исполнителя определена в "Расчете стоимости затрат и стоимости услуг Исполнителя" (Приложение N 3 к договору).
Сторонами в п. 3.2. согласовано, что стоимость услуг, указанная в Приложении N 3 к настоящему договору, за три месяца до окончания календарного года подлежит увеличению (индексированию) на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 сентября каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования). Исполнитель уведомляет заказчика о размере повышения стоимости услуг путем выставления счета на оплату.
В Приложении N 3 к рассматриваемому договору сторонами согласована ставки за 1 кв.м/месяц по стоимости затрат и стоимости услуг исполнителя по состоянию на 01.04.2008г. в размере 144 руб. 22 коп.
Что касается стоимости коммунальных услуг, то стороны в п. 3.5. рассматриваемого договора согласовали, что заказчик производит оплату услуг поставщиком электроэнергии, водоснабжения, теплоэнергии, телекоммуникаций, капитализации и сброс вредных веществ, а также превышение установленных норм сброса вредных веществ, по счетам предъявления исполнителя от поставщиков данных услуг, а также в случае заключения прямых договоров с поставщиками вышеперечисленных услуг - самостоятельно. Срок для оплаты данных счетов - 5 рабочих дней с момента выставления счета.
Доказательств заключения ответчиком самостоятельно договоров на оказание коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
Кроме того, между сторонами заключен договор электроснабжения N 017э от 01.01.2006г., предметом которого является подача абонентом (истцом по настоящему делу) и получение субабонентом (ответчиком по настоящему делу) электрической энергии в количестве и на условиях, определяемых договором.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Восточный" является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание административного здания ТЦ "Восточный", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 7 "г".
Из документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что в период с января 2010г. по июль 2012г. истец осуществлял хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества здания торгового центра "Восточный", а также нес расходы по оплате коммунальных услуг как на содержание всего здания в целом, так и помещений, принадлежащих ответчику.
С целью возмещения ответчиками своей доли затрат, понесенных истцом в ходе осуществления деятельности по содержанию и эксплуатации общего имущества здания и помещений, принадлежащих ответчику истец выставил на оплату ответчикам соответствующие счета.
Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания выставлена, исходя из следующих цен - с января 2010г. по сентябрь 2010г. - 177 руб. 30 коп. (стоимость руб. за 1 кв.м помещений ответчика, в зависимости от их занятия в рассматриваемый период времени), с октября 2010г. по сентябрь 2011г. - 191 руб. 04 коп., с октября 2011г. по июль 2012г. - 206 руб. 80 коп. Данный расчет был произведен в полном соответствии с согласованным в п. 3.2. договора сторонами расчетом
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Что касается выставленных счетов на оплату коммунальных услуг по поставке теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в рассматриваемый период, то сумма платежа по местам общего пользования определена пропорционально полезной площади помещения, находящегося в пользовании заказчика, к общей площади здания вцелом.
В материалы дела представлены заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями договоры - договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 48007 от 01.12.2007г., договор N 69703-С/1Т энергоснабжения от 10.02.2010г., договор N 11703-С/1т энергоснабжения от 01.12.2005г., договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 808/п от 30.03.2006г., договор энергоснабжения N 52233 от 01.01.2011г., договор электроснабжения N 50319 от 01.03.2011г., а также выставленные счета и платежные поручения, подтверждающие их оплату истцом.
Ответчиком, напротив, не представлены доказательств того, что в несении каких-либо расходов не было необходимости, а также им не представлены документально-обоснованные контррасчеты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы представленные истцом в материалы дела договоры, а также договоры с поставщиками ресурсов и услуг, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, и с учетом представленных доказательств, а также с учетом доли ответчика в праве собственности на общее имущество здания, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика - ИП Мерзлякова О.И. суммы задолженности за период с января 2010г. по июль 2012г. в общем размере 169181 руб. 84 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 71182 руб. 68 коп. за период с 11.01.2010г. по 19.09.2012г.
В соответствии с п. 4.3. рассматриваемого договора от 01.04.2008г. за просрочку платежей, указанных в разделе 3 настоящего договора, исполнитель вправе начислять заказчику пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени рассмотрен и принят судом.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени, из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы 71182 руб. 68 коп.
Что касается довода ответчика о том, что в порядке ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг, перечисленных в Приложении N 3 к договору, а именно: техническое обслуживание эскалаторов и эскалаторного оборудования, покупка товарно-материальных ценностей, хозяйственных и моющих средств, оборудования, спецодежды, дезинфекции, чистки ковровых покрытий, услуги связи, покупка канцелярских товаров, уборка фасада здания и окон (накопительно), уборка и вывоз снега (накопительно), аренда инженерных сетей, налоги, заработная плата, услуги обслуживающего банка, в связи с чем данные услуги не подлежат оплате индивидуальным предпринимателем, судом отклоняется, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий", о применении к подобным правоотношениям правовых норм, регулирующих сходные правоотношения, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 правовая позиция подлежит применению к спорным правоотношениям.
Таким образом, требования истца, состоящие из постоянной части (стоимости затрат и стоимости услуг исполнителя, указанные в Приложении N 3 к договору) и переменной части (стоимости платежей, поступающих ресурсоснабжающим организациям) подлежат удовлетворению судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
