АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2012 года Дело N А60-21205/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)
к Закрытому акционерному обществу "Русская компания развития" (ИНН 6671118097), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Русские отели" (ИНН 7706552655)
о взыскании 4057841 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Жолобова А.Ю., представитель по доверенности N 311 от 29.12.2011,
от ответчика: Смирнов П.А., представитель по доверенности 06.08.2012, Кленовицкая О.Н., представитель по доверенности от 06.08.2012.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 3306867 руб. 35 коп. по договору аренды земельного участка N 3-569 от 12.12.2004, 750974 руб. 40 коп. неустойки.
От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки: просит взыскать 1356131 руб. 13 коп. за период с 11.08.2011 по 15.10.2012.
Увеличение цены иска в части неустойки принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву, заявление об уточнении значимых обстоятельств, которые приобщены к материалам дела.
Из материалов дела следует, что объект незавершенной реконструкции, литер А, площадь застройки 1443 кв.м., степенью готовности 72% с кадастровым номером 66-66-01/470/2006-216, который расположен на спорном земельном участке, находится в общей долевой собственности. Доля ЗАО "Русская компания развития" составляет 49/100, а доля в праве 51/100 принадлежит ООО "Русские отели".
В этой связи суд, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Русские отели".
От истца к материалам дела приобщена квитанция, подтверждающая направление искового заявления третьему лицу по месту государственной регистрации.
В целях проверки истцом контррасчета задолженности и неустойки в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2012 до 12.00 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле. Ответчик представил уточнение к контррасчету.
Также от ответчика приобщено разрешение на строительство N394/05 от 30.12.2005, сделано заявление о пропуске срока исковой давности к части долга.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
12.12.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-569, по условиям которого ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66641:0301012:0011, под нежилое здание и разрешить его реконструкцию (п. 1.1., 1.2.).
Договор зарегистрирован 17.03.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2.2. договора арендатор обязан вносить плату ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала подлежащего оплате.
Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате образовалась за период 1 квартал 2006 по декабрь 2011 в сумме 3306867 руб. 35 коп.
В этой связи ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности к (ст. 199 гражданского кодекса РФ) к периоду с 01.01.2006 по 01.05.2009.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).
Учитывая, что истец обратился в суд 02.05.2012, следовательно, к периоду арендной платы, начисленной и предъявленной к взысканию до 02.05.2009, срок исковой давности истек (02.05.2012 - 3 года = 02.05.2009).
При рассмотрении настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно ставки арендной платы, примененной при расчете арендной платы.
Истец произвел расчет арендной платы за период с 2006 по 2011 с применением ставки арендной платы в размере 4,30% от кадастровой стоимости - земельные участки, занятые административно - управленческими зданиями и помещениями (строка 44 приложения N 52 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП) (действовало в спорный период).
Ответчик произвел контррасчет, исходя из ставки арендной платы в размере 0,4% от кадастровой стоимости - земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных
для жилищного строительства и строительства метрополитена);
занятые реконструируемыми объектами (строка 37 приложения N 52 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП) (действовало в спорный период).
Применение ставки арендной платы в размере 0,4% от кадастровой стоимости ответчик обосновывает тем, что на спорном земельном участке до настоящего времени производится реконструкция объекта (п. 1.1. договора) на основании действующего разрешения на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела ответчиком представлено разрешение на строительство N 394/05 от 30.12.2005 - на реконструкцию зданий и строительство гостиницы с подземной стоянкой православного центра.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120 определено, что в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации.
Следовательно, суд приходит к выводу, что под нормативным сроком строительства понимается срок, определенный в разрешении на строительство.
На момент рассмотрения дела у ответчика имеется разрешение на строительство, которое продлено истцом до 01.09.2013.
В пункте 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормативный срок реконструкции и строительства на момент рассмотрения дела не истек, следовательно, при расчете арендной платы за спорный период должна применяться ставка арендной платы в размере 0,4% от кадастровой стоимости (строка 37 приложения N 52 к Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП) (действовало в спорный период).
В этой связи судом не принимаются доводы истца о том, что реконструкция объекта и строительство завершено, что, по его мнению, подтверждается актами обследования N 768/3-2012 от 25.06.2012, 06-11/3-92 от 17.06.2012, распечатками интернет страниц о нахождении на спорном земельном участке сторонних организаций.
По просьбе суда, истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет суммы долга (истец на нем не настаивает), выполненный с учетом срока исковой давности, а также применением ставки арендной платы в размере 0,4% от кадастровой стоимости.
Согласно представленному расчету, сумма долга по арендной плате за период май 2009 - декабрь 2011 включительно, составляет 154752 руб. 79 коп.
Альтернативный расчет истца и контррасчет ответчика совпадают.
Альтернативный расчет судом проверен и с учетом вышеизложенного признан правильным.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период подлежит удовлетворению частично в сумме 154752 руб. 79 коп. на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Также истец просит взыскать пени на основании п. 3.1. договора в сумме 1356131 руб. 13 коп. за период с 11.08.2011 по 15.10.2012.
Как указано выше, судом принят правильным размер долга арендной платы с использованием ставки арендной платы 0,4% от кадастровой стоимости, следовательно, правомерным является начисление пени на долг, рассчитанный с ее применением.
Как указано выше, истцом представлен альтернативный расчет, в том числе и пени.
Согласно данного расчета, сумма пени составляет 65300 руб. 12 коп.
Данный расчет признан судом правильным, ответчиком прямо не оспорен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку истец основывает свои требования на первоначально представленном расчете пени.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ЗАО "Русская компания развития" в пользу Администрация города Екатеринбурга 220082 руб. 91 коп. из которых: 154752 руб. - долг, 65330 руб. 12 коп. - пени.
В остальной части отказать.
3. Взыскать с ЗАО "Русская компания развития" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7401 руб. 66 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С.Трухин
