• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А60-21424/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500; далее по тексту - истец)

к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 6623056595, ОГРН 1096623000847; далее по тексту - ответчик)

о взыскании 360 028 руб. 09 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис-НТ",

при участии в судебном заседании

от истца: А.Е. Руднева - представитель по доверенности от 20.07.2012г. N 36,

от ответчика: Л.Л. Ческидова - бухгалтер, приказ от 01.06.2011г., Л.П. Ветшанова - протокол от 01.04.2011г. N 1,

от третьего лица (ЗАО "Тагилэнергосети"): А.А. Пустозеров - представитель по доверенности от 12.01.2012г.,

от третьего лица (ООО "УК Жилсервис-НТ") не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 360 063 руб. 21 коп., в том числе 349 309 руб. 65 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с декабря 2011г. по март 2012г. по договору энергоснабжения от 01.10.2010г. N 15343, и 10 753 руб. 56 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2012г., истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 360 028 руб. 09 коп., в том числе 349 309 руб. 65 коп. основного долга за период с октября 2011г. по март 2012г. и 10 718 руб. 44 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2012г., истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 248 825 руб. 26 коп., в том числе 242 086 руб. 01 коп. основного долга за период с октября 2011г. по март 2012г., и 6 739 руб. 25 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 248 825 руб. 26 коп., а поддерживает требования в сумме 360 028 руб. 09 коп.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 360 028 руб. 09 коп., в том числе 349 309 руб. 65 коп. основного долга за период с октября 2011г. по март 2012г. и 10 718 руб. 44 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г.

Ответчик исковые требования не признал частично на сумму 127 054 руб. 04 коп. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 10.07.2012г. судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Тагилэнергосети" и ООО "УК Жилсервис-НТ".

Третье лицо (ООО "УК Жилсервис-НТ") в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

Третье лицо (ЗАО "Тагилэнергосети") пояснило, что поддерживает позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 29.08.2012г. N 06-1088.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица (ООО "УК Жилсервис-НТ").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

В соответствии с заключенным между сторонами временным договором энергоснабжения от 01.10.2010г. N 15343 истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать ответчику (исполнителю) электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а управляющая компания обязуется оплатить гарантирующему поставщику стоимость полученной электрической энергии (п. 1.1 договора).

В приложениях к временному договору энергоснабжения от 01.10.2010г. N 15343 стороны согласовали объекты, в отношении которых производится отпуск электрической энергии по указанному договору, также идентифицирующие характеристики средств измерений, на основании показаний которых согласно п. 5.1 договора определяется количество переданной электрической энергии.

Пунктом 4.5. временного договора энергоснабжения от 01.10.2010г. N 15343 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с октября 2011г. по март 2012г. истцом в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу ул. Алтайская, 33 отпущена электрическая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 831 452 руб. 32 коп. Факт отпуска истцом электрической энергии на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов передачи электроэнергии для потребителей - юридических лиц.

При этом, как следует из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица (ЗАО "Тагилэнергосети"), в стоимость электроэнергии, отпущенной в октябре 2011г., включена стоимость безучетного потребления электрической энергии, отпущенной в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Алтайская, 33 (1, 2 подъезды). Стоимость безучетно потребленной электрической энергии по расчетам истца составила 158 817 руб. 36 коп.

При этом объем электроэнергии в размере 65 357 кВт, отпущенной в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Алтайская, 33 (1, 2 подъезды), в отсутствие общедомовых приборов учета, определен истцом исходя из статистических данных за аналогичный период 2010г. на основании п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Положения N 530). Факт неисправности приборов учета подтвержден материалам дела (акт на приемку расчетных приборов учета от 14.10.2011г., которым установлено, что сгорел трансформатор тока) и сторонами не оспаривается.

Между тем, данный способ определения объема безучетно потребленной электроэнергии не соответствует действующему законодательству, поскольку ответчик является товариществом собственников жилья, и, следовательно, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) - исполнителем коммунальных услуг.

Согласно положениям п. 78, 88, 136, 147 Положений N 530 приоритет норм в отношении граждан-потребителей электроэнергии имеют нормы жилищного законодательства. В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроснабжение входит в структуру платежей за коммунальные услуги. Положения Правил N 307, утвержденные в первую очередь для защиты прав потребителей коммунальных услуг, являются специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

По смыслу п. 31 Правил N 307 неисправность прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Согласно п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иным правовым актом не установлено иное.

Письмом от 13.02.2007г. N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации в порядке п. 6 Постановления N 307 разъяснило, что приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов, к которым относится Постановление N 307.

Согласно этим же разъяснениям, основанным на п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части установления условий

оплаты коммунальных ресурсов, не должны противоречить этим же Правилам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п/п б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N2 к Правилам).

Следовательно, в силу требований Положений N 530, Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации объем безучетно потребленной электроэнергии должен быть определен истцом исходя из методики расчета, определенной в Правилах N 307 (то есть по нормативу потребления).

Указанный расчет истцом в материалы дела не представлен. При этом следует отметить, что суд неоднократно (определениями от 06.09.2012г., от 26.09.2012г.) предлагал истцу представить расчет количества электроэнергии, безучетно потребленной жилым домом по ул. Алтайской, 33 (1 и 2 подъездами) в октябре 2011г., исходя из методики расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307.

На основании изложенного, объем безучетно потребленной электроэнергии (65 357 кВт) стоимостью 158 817 руб. 36 коп. не подтвержден истцом документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, подлежит исключению судом из объема электроэнергии, отпущенной ответчику в октябре 2011г.

В связи с чем, правомерным является предъявление к оплате стоимости электроэнергии за октябрь 2011г. в сумме 80 943 руб. 19 коп. (239 760,55 (по счету-фактуре за октябрь 2011г.) - 158 817,36), а всего за период с октября 2011г. по март 2012г. - 672 634 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2011г. по март 2012г., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 542 530 руб. 76 коп. (платежные поручения от 16.11.2011г. N 737, от 16.12.2011г. N 789, от 31.01.2012г. N 45, от 30.03.2012г. N 151, от 09.04.2012г. N 163, от 02.05.2012г. N 224), на дату рассмотрения настоящего дела составляет 130 104 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2011г. по март 2012г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 130 104 руб. 20 коп. суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 10 718 руб. 44 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (03.05.2012г.), за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г.

Между тем, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неверно определена сумма задолженности (831 452 руб. 32 коп.), на которую начислены проценты. В частности, из указанной суммы задолженности подлежит исключению стоимость безучетно потребленной в октябре 2011г. электроэнергии (158 817 руб. 36 коп.), поскольку, как отмечено выше, объем безучетно потребленной электроэнергии (65 357 кВт) стоимостью 158 817 руб. 36 коп. не подтвержден истцом документально в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не основании чего исключен судом из общего объема электроэнергии, отпущенной ответчику.

С учетом изложенного, правомерным является начисление процентов:

1) на задолженность за октябрь 2011г. в размере 80 943 руб. 19 коп. (239 760,55 (по счету-фактуре за октябрь 2011г.) - 158 817,36) за период с 11.11.2011г. по 18.11.2011г. (дата оплаты по платежному поручению от 16.11.2011г. N 737) в сумме 143 руб. 90 коп. (80 943,19 х 8% х 8 : 360). При этом по платежному поручению от 16.11.2011г. N 737 на общую сумму 93 594 руб. 63 коп. ответчик полностью погасил долг за октябрь 2011г.;

2) на задолженность за ноябрь 2011г.:

- в размере 114 427 руб. 15 коп. (127 078,59 (по счету-фактуре за ноябрь 2011г.) - 12 651,44 (переплата по платежному поручению от 16.11.2011г. N 737) за период с 11.12.2011г. по 16.12.2012г. (дата частичной оплаты по платежному поручению от 16.12.2011г. N 789) в сумме 152 руб. 57 коп. (114 427,15 х 8% х 6 : 360);

- в размере 36 316 руб. 51 коп. (114 427,15 - 78 110, 64 (оплата по платежному поручению от 16.12.2011г. N 789) за период с 17.12.2011г. по 09.04.2012г. (дата частичной оплаты по платежному поручению от 09.04.2012г. N 163) в сумме 920 руб. 02 коп. (36 316,51 х 8% х 114 : 360);

- в размере 29 148 руб. 37 коп. (36 316,51 - 7 168, 64 (оплата по платежному поручению от 09.04.2012г. N 163)) за период с 10.04.2012г. по 25.04.2012г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 103 руб. 64 коп. (29 148,37 х 8% х 16 : 360);

3) на задолженность за декабрь 2011г.:

- в размере 121 302 руб. 48 коп. (по счету-фактуре за декабрь 2011г.) за период с 11.01.2012г. по 31.01.2012г. (дата частичной оплаты по платежному поручению от 31.01.2012г. N 45) в сумме 539 руб. 12 коп. (121 302,48 х 8% х 20 : 360);

- в размере 30 836 руб. 94 коп. (121 302,48 - 90 465,54 (оплата по платежному поручению от 31.01.2012г. N 45) за период с 01.02.2012г. по 25.04.2012г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 582 руб. 48 коп. (30 836,94 х 8% х 85 : 360);

4) на задолженность за январь 2012г. в размере 118 183 руб. 90 коп. (по счету-фактуре за январь 2012г.) за период с 11.02.2012г. по 25.04.2012г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 1 969 руб. 73 коп. (118 183,90 х 8% х 75 : 360);

5) на задолженность за февраль 2012г.:

- в размере 120 389 руб. 79 коп. (по счету-фактуре за февраль 2012г.) за период с 16.03.2012г. по 30.03.2012г. (дата частичной оплаты по платежному поручению от 30.03.2012г. N 151) в сумме 401 руб. 30 коп. (120 389,79 х 8% х 15 : 360);

- в размере 12 323 руб. 08 коп. (120 389,79 - 108 066,71 (оплата по платежному поручению от 30.03.2012г. N 151) за период с 31.03.2012г. по 25.04.2012г. (конечная дата начисления процентов, указанная истцом) в сумме 71 руб. 20 коп. (12 323,08 х 8% х 26 : 360);

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за март 2012г. в размере 104 737 руб. 01 коп. (по счету-фактуре за март 2012г.) не начисляются, поскольку платежным поручением от 09.04.2012г. N 163 на сумму 111 905 руб. 15 коп. ответчик полностью погасил долг за март 2012г., и, следовательно, просрочка в оплате отсутствует.

Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г., составит 4 883 руб. 96 коп. (143,90 + 152,57 + 920,02 + 103,64 + 539,12 + 582,48 + 1 969,73 + 401,30 + 71,20).

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 130 104 руб. 20 коп. основного долга и 4 883 руб. 96 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 26.04.2012г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, на сумму задолженности с НДС (130 104 руб. 20 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (130 104 руб. 20 коп. основного долга и 4 883 руб. 96 коп. процентов), в размере 3 824 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 00 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" 134 988 руб. 16 коп., в том числе 130 104 руб. 20 коп. основного долга и 4 883 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011г. по 25.04.2012г., а также 3 824 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

3. Начиная с 26.04.2012г. взыскивать с товарищества собственников жилья "Восход" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 130 104 руб. 20 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 70 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2012г. N 513. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева

Номер документа: А60-21424/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте