• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-21546/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за поставленный товар по товарным накладным
и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Богдановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ИНН 6658219586, ОГРН 1056602856122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес-Строй" (ИНН 6671216369, ОГРН 1076671005916),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Камалдинов Ринат Рашитович,

о взыскании 67105 руб. 45 коп.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес-Строй" (далее - ответчик) 67105 руб. 45 коп., в том числе суммы основного долга за поставленный товар по товарным накладным NSA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г. в размере 54195 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12910 руб. 45 коп.

В предварительном судебном заседании 15.06.2012г. ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств, поскольку товарные накладные NSA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г., приложенные к исковому заявлению, являются сфальсифицированными, в связи с тем, что подпись лица, принявшего товар, подделана.

В судебном заседании 22.08.2012г., третьему лицу представлены на обозрение товарные накладные NSA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г. Третье лицо- Камалдинов Р.Р. - в судебном заседании 22.08.2012г. пояснил, что данные товарные накладные он не подписывал.

Определением суда от 29.08.2012г. назначена почерковедческая экспертиза с целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В связи с чем, на основании определения суда от 29.08.2012г. производство по делу приостановлено до 20 сентября 2012 года.

18 сентября 2012 года в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заключение эксперта N1/323э-12.

В связи с чем, определением суда от 20.09.2012г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 17.10.2012г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд считает возможным в настоящем судебном заседании возобновить производство по делу на основании ст. 146 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 54195 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12910 руб. 45 коп.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом предмета и основания заявленных требований истец должен доказать, что он, выступая в качестве продавца, передал, а ответчик, будучи покупателем, принял товар, задолженность по оплате которого подлежит взысканию.

В обоснование требований истцом представлены: товарные накладные NSA1402289/1 от 07 мая 2009г.; NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.; доверенность N 02 от 01.01.2009г.; счет N SA140228 от 07 мая 2009г.; счет NSA1402316 от 08 мая 2009г.; акт N SA1402289/2 от 07.05.2009г.; акт N SA1402316/2 от 08.05.2009г.; акт сверки от 30.04.2009г.; акт сверки от 18.05.2010г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В предварительном судебном заседании 15.06.2012г. ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств, поскольку товарные накладные NSA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г., приложенные к исковому заявлению, являются сфальсифицированными, в связи с тем, что подпись лица, принявшего товар, подделана.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ определением суда от 29.08.2012г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза", эксперту: Клюеву Борису Юрьевичу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

а) Являются ли подписи на представленных документах подлинными?

б) Кем, Камалдиновым Ринатом Рашитовичем или другим лицом, выполнена подпись, расположенная в графе "Груз принял" представленных на исследование товарных накладных NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.?

в) Одним или разными лицами выполнены подписи, расположенные в графе "Груз принял" представленных на исследование товарных накладных NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.?

Как следует из заключения эксперта Негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" N 1/323э-12 от 17.09.2012г. Бориса Юрьевича Клюева, подписи, расположенные в графах "Груз принял" в товарных накладных NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г. выполнены не Р.Р.Камалдиновым, а другим лицом.

Указанные выводы экспертизы сторонами не оспорены, возражений не поступило.

С учетом изложенного, выводов эксперта, суд признает обоснованными заявленные ответчиком возражения о недопустимости доказательств, представленных истцом в материалы дела, а именно: товарных накладных NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.

Каких-либо, иных надлежащих, в том числе подлинных доказательств подписания указанных документов иным уполномоченным лицом ответчика в материалы дела не представлено. Оттиски печатей ответчика на указанных документах отсутствуют.

В судебном заседании 22.08.2012г., третьему лицу представлены на обозрение товарные накладные NSA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г. Третье лицо в судебном заседании 22.08.2012г. пояснило, что данные товарные накладные подписаны им не были.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факт передачи ответчику товара на сумму 54195 руб. по товарным накладным NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что на спорных накладных стоят подписи Р.Р.Камалдинова, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Р.Р.Камалдинов по доверенности ответчика ранее получал товары от истца, которые в свою очередь были оплачены ответчиком, судом не принимается, исходя из следующего.

Истец в подтверждение указанных доводов представил в материалы дела платежное поручение N 107 от 23.07.2009г. Вместе с тем, суд не принимает данный платежный документ в подтверждение осуществление оплаты по спорным поставкам, поскольку в графе "назначение платежа" отсутствует указание на товарные накладные NN SA1402289/1 от 07 мая 2009г., NSA1402316/1 от 08 мая 2009г.

Судом также не принимается ссылка истца на счет N SA140228 от 07 мая 2009г. и счет NSA1402316 от 08 мая 2009г., поскольку указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, в связи с чем являются односторонними актами истца.

Представленные истцом в материалы дела акт сверки от 30.04.2009г.; акт сверки от 18.05.2010г., судом также не принимаются, исходя из следующего.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что истец в материалы дела не представил оригиналы вышеуказанных актов, суд не может принять данные документы в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком по платежному поручению N 42 от 28.08.2012г. перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы по настоящему делу в сумме 20000 руб.

Лицом, проводившим экспертизу, выставлен счет N 420 от 18.09.2012г. на оплату произведенной экспертизы на сумму 20000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, учитывая, что результаты заявленной ответчиком экспертизы подтвердили доводы ответчика, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Трейд" (ИНН 6658219586, ОГРН 1056602856122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Бизнес-Строй" (ИНН 6671216369, ОГРН 1076671005916) в возмещение судебных издержек сумму 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-21546/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте