• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А60-21650/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств , в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к Жилищному кооперативу "Заречный"

о взыскании 4261427 руб. 78 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ТГК N 9", МУП "Екатеринбургэнерго",

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Я.В. Захарченко, доверенность 66АА 1175887 от 04.05.2012,

от ответчика: Т.А. Гаврилова, доверенность от 10.05.2012,

от МУП "Екатеринбургэнерго": не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО "ТГК N 9": Я.В. Захарченко, доверенность 66АА 1175854 от 04.05.2012.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) (с учетом последнего уточнения от 18.10.2012) просит взыскать с Жилищного кооператива "Заречный" (далее - ответчик) 4261427 руб. 78 коп., в том числе 3874288 руб. 33 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2011 года, 387139 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2011 по 17.09.2012, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. Ответчик требования отклонил, при этом указывает на то, что поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Готвальда,11, осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 66364-С/1Т, заключенного между ЖК "Заречный", ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго". Данный договор не расторгнут в установленном законом порядке, и является действующим. Также ответчиком заявлены возражения в отношении качества поставленного энергоресурса, в частности указывает на нарушение температурного режима подачи тепловой энергии. Представлен контррасчет количества поставленного/потребленного энергоресурса. Согласно данному расчету общая стоимость тепловой энергии, с учетом снижения размера платы из-за ненадлежащего качества горячей воды за период с января по декабрь 2011 года, составит 2871353 руб. 65 коп.

Истец в судебном заседании 19.10.2012 поддержал исковые требования в сумме 4261427 руб. 78 коп., представил возражения на составленные ответчиком расчеты снижения платы за тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в связи с заниженной температурой, контррасчет размера месячной платы с учетом снижения из-за отклонения температуры свыше допустимых отклонений за исковой период. Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела. Однако, полагает, что основания для снижения платы за тепловую энергию не имеются, количество тепловой энергии определено с учетом фактического потребления (зафиксированного приборами учета) и должно быть оплачено в полном объеме.

Определением суда от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Третье лицо МУП "Екатеринбургэнерго" пояснения не представило.

ОАО "Территориальная компания N 9" поддерживает позицию истца, указав при этом, что договорные отношения с ответчиком с 01.01.2011 прекратились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в период с января по июнь 2011 года ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) отпустило ответчику (абонент) тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 3874288 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по теплоснабжению, а у ответчика соответственно обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ему в период с января по декабрь 2011 года.

Довод ответчика о том, что в спорный период между ОАО "ТГК-9", МУП "Екатеринбургэнерго" и ответчиком (абонентом) действовал, не был прекращен или расторгнут договор энергоснабжения N 66364-С/1Т от 01.04.2005, в соответствии с которым ответчик в спорный период приобретал тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "ТГК-9", а также добросовестно, в полном объеме оплачивал фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с данными первичного учета на расчетный счет ОАО "ТГК-9" со ссылкой в назначении платежей на договор N 66364-С/1Т, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (АО), МУП "Екатеринбургэнерго" (МУП) и ЖК "Заречный" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 66364-С/1Т, по условиям которого АО и МУП отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.04.2005 N 66364-С/1Т).

При этом следует отметить, что до 01.01.2011 действовала следующая схема договорных отношений:

- при передаче тепловой энергии через сети третьего лица - МУП "Екатеринбургэнерго" (транспортирующей организации) или других транспортировщиков - владельцев сетей) заключались трехсторонние договоры энергоснабжения, сторонами которых выступали третье лицо - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация), транспортирующая организация и абонент.

Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией и транспортировщиком тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и транспортировщика каждым отдельно.

- при непосредственном присоединении сетей абонента к сетям третьего лица ОАО "ТГК-9" договоры заключались между энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-9" и абонентом, соответственно, расчеты происходили между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившим в действие с 01.01.2011, предусмотрено заключение договоров теплоснабжения между абонентом и теплоснабжающей организацией. Передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2011 обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф на услуги по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на основании решения единственного участника Общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от 23.11.2010 принадлежащие Обществу "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-29 (литер: 29, учетные участки: 1-2) протяженность трассы: 2239 м, инвентарный номер: 5105/000/01/28), присоединенные к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК", что подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010, приложением N 1 к акту приема - передачи имущества, вносимого участниками в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК" от 08.11.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011 N 66 АД 761425.

Таким образом, организацией, фактически осуществляющей поставку тепловой энергии в спорный период ответчику, является истец, поскольку сети третьего лица (ОАО "ТГК 9") не присоединены к сетям третьего лица (МУП "Екатеринбургэнерго"), присоединенным к сетям ответчика. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и фактической передачей тепловых сетей от третьего лица (ОАО "ТГК-9") к истцу обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 44705-С/1Т с 01.01.2011 признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное подтверждается выводами, сделанными в п. 14 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, оказании коммунальных услуг и управлении многоквартирными домами" (По итогам заседания, состоявшегося 16 - 17 июня 2011 года в г. Перми).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Причиной возникновения невозможности исполнения, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, служат определенные юридические факты, препятствующие исполнению обязательства.

В данном случае этим фактом является то, что с 01.01.2011 ОАО "ТГК-9" не имеет возможности исполнять рассматриваемый договор в связи с передачей права собственности на тепловые сети, которые опосредованным образом, через сети МУП "Екатеринбургэнерго" присоединены к энергопринимающим устройствам ответчика.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии на сумму 3874288 руб. 33 коп., отпущенной в период с января по декабрь 2011 года не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Однако ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с января по декабрь 2011 года, составила 2871353 руб. 65 коп.

При этом следует отметить, что разногласия относительно объемов тепловой энергии, отпущенной на нужды ГВС в спорный период, обусловлена ненадлежащим качеством, по мнению ответчика, горячей воды, отпущенной истцом в период с января по декабрь 2011 года.

Истцом в материалы дела также представлены расчеты снижения платы в связи с ненадлежащим качеством тепловой энергии, отпущенной ответчику в исковой период на нужды ГВС.

Оценив вышеуказанные разногласия сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование названных доводов ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом не соблюдены требования к температурным параметрам горячей воды, отпущенной в отношении жилого многоквартирного дома по ул. Готвальда,11.

В подтверждение названных доводов ответчик указывает, что факт снижения температуры горячей воды зафиксирован в имеющихся в материалах дела карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), которые подлежат применению к отношениям сторон с учетом статуса ответчика в качестве исполнителя коммунальных услуг, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества изложен в разделе VIII Правил N 307. В частности, данный факт должен быть зафиксирован в двустороннем акте, подписанным потребителем и исполнителем, который является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил).

При этом п. 70 Правил N 307 предусмотрено, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Следовательно, Правила N 307 не исключают возможность фиксации не предоставления услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета при наличии таковых.

На основании изложенного представленные в материалы дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в отношении домов по ул. Челюскинцев N 21 и N 23 позволяют сделать вывод, что истцом в период с апреля по ноябрь 2011г. в отношении названных домов не соблюдены требования, предъявляемые действующим законодательством к температурным параметрам горячей воды в подающем трубопроводе.

В частности, согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307 обеспечение температуры горячей воды в точке забора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором. Подпунктом "а" пункта 51 Правил N 307 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009г. санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водозабора должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Факт предоставления услуги ненадлежащего качества (снижение температуры горячей воды в подающем трубопроводе ниже 60 градусов С) подтверждается, как отмечено выше, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, в которых зафиксированы показания приборов учета тепловой энергии.

При этом в силу п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 град.С; в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град.С.

С учетом изложенного ответчик произвел расчет снижения платы в соответствии с п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, согласно которому за каждые 3 град.C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Следует отметить, что при расчете снижения размера платы ответчик, помимо указанных положений Правил N 307, руководствовался приложением к письму Минрегиона РФ от 04.06.2007г. N 10611-ЮТ/07.

В свою очередь истец также произвел расчет снижения размера платы, руководствуясь вышеуказанными положениями Правил N 307 и приложения к письму Минрегиона РФ от 04.06.2007г. N 10611-ЮТ/07.

Между тем, представленный истцом расчет снижения размера платы судом не принимается.

Истец осуществил расчет снижения платы за тепловую энергию ввиду ненадлежащего качества с учетом показаний одного прибора учета, при этом в обоснование своей позиции ссылается на пункт 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.... ", согласно которому, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчиком в материалы дела представлен Рабочий проект автоматизированной системы коммерческого учета энергоносителей и телеметрического контроля оборудования жилого дома по ул.Готвальда,11.

Согласно названному проекту, приборы учета ГВС установлены на двух отводах от транзитного трубопровода, то есть места соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с соответствующей инженерной сетью, согласованы, а соответственно и согласованы границы эксплуатационной ответственности жилищного кооператива и ресурсоснабжающих организаций применительно к положениям п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно карточкам учета теплоносителя и тепловой энергии, а также счетов-фактур, исполненных на основании данных карточек, потребителю предъявляется к оплате только та часть коммунальных ресурсов, которая зафиксирована приборами учета. Потери в транзитном трубопроводе от узла учета N1 до узла учета N2 никогда не возлагались на потребителя. Различные температуры горячей воды на узлах учета N1 и N2 связаны с потерями тепла при транзите по инженерным сетям, которые не находятся в эксплуатационной ответственности ответчика.

На основании изложенного, доводы истца о наличии эксплуатационной ответственности жилищного кооператива за транзитную инженерную сеть, на отводах с которой соединены коллективные (общедомовые) приборы учета не состоятельны и не имеют доказательств, в силу чего они не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет объемов тепловой энергии, представленный ответчиком, составленный с учетом показаний приборов учета N 1 и N 2 (с учетом снижения размера платы за период с января по декабрь 2011 года), согласно которому общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в период с января по декабрь 2011 года на нужды отопления и ГВС, составит 2871353 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период с января по декабрь 2011 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 2871353 руб. 65 коп. суду не представил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 387139 руб. 45 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу, за период с 13.02.2011 по 17.09.2012.

Между тем, указанный расчет произведен истцом без учета необходимости снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества (в части определения размера задолженности, на которую начислены проценты). Следовательно, названный расчет истца является не правомерным и проценты в заявленной истцом сумме не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на обоснованно определенный размер обязательств.

Данный расчет принимается судом.

С учетом изложенного, правомерным является размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299907 руб. 48 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2871353 руб. 65 коп. основного долга и 299907 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 18.09.2012, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (2871353 руб. 65 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 4261427 руб. 78 коп., размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составит 44307 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (3168261 руб. 13 коп.), что составит 32941 руб. 21 коп.

Между тем, истцом при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина лишь в сумме 42544 руб. 57 коп. и, следовательно, с истца в доход бюджета подлежит доплате госпошлина в размере 1762 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива "Заречный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в размере 2871353 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2011 по 17.09.2012, в размере 296907 руб. 48 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2871353 руб. 65 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива "Заречный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32941 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1762 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен

Номер документа: А60-21650/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте