• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А60-21854/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств и признании контракта и дополнительных соглашений незаключенными удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ИНН 7729588418, ОГРН 1077762939220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (ИНН 6672235886, ОГРН 1076672022459)

о взыскании 21360571 руб. 19 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (ИНН 6672235886, ОГРН 1076672022459)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ИНН 7729588418, ОГРН 1077762939220)

о признании контракта и дополнительных соглашений незаключенными и взыскании 1722217 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

15.10.2012

от истца: не явились,

от ответчика: Л.А. Махнева, представитель по доверенности от 25.05.2012 N2, паспорт, П.И. Балкунов, представитель по доверенности от 25.05.2012 N1.

18.10.2012

от истца: не явились,

от ответчика: Л.А. Махнева, представитель по доверенности от 25.05.2012 N2, паспорт, П.И. Балкунов, представитель по доверенности от 25.05.2012 N1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" о взыскании 21360571 руб. 19 коп., в том числе 2076475 руб. 08 коп.- сумма предварительной оплаты, перечисленной по контракту от 05.03.2009 N08М, 166118 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, 1911204 руб. 52 коп.- задолженность по оплате услуг, оказанных на основании п. 5.8 дополнительного соглашения от 01.04.2010 N3, 124723 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, 7434276 руб. - убытки, понесенные по устранению недостатков выполненных работ, 4708533 руб. 21 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная на основании п. 8.7 контракта, 4708533 руб. 21 коп. - неустойка за не устранение допущенных дефектов, начисленная на основании п. 8.8 контракта, 230707 руб. 24 коп. - стоимость изготовления исполнительной документации.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что исковые требования не признает, т.к. завершил выполнение спорных работ раньше предусмотренного срока - 25.04.2011, ответчиком выполнены работы и поставлены строительные материалы на общую сумму 68930734 руб. 94 коп. Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит оставить первоначальные исковые требования без рассмотрения, т.к. истцом по первоначальному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

24.07.2012 ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" о признании контракта от 05.03.2009 N08М и дополнительных соглашений от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 01.04.2009 N3, от 12.08.2009 N4, от 17.08.2009 N5 к контракту от 05.03.2009 N08М незаключенными, взыскании 1722217 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и поставленных строительных материалов по контракту от 05.03.2009 N08М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 встречное исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 отменено и направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (ИНН 6672235886, ОГРН 1076672022459) к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ИНН 7729588418, ОГРН 1077762939220) о признании контракта и дополнительных соглашений незаключенными и взыскании 1722217 руб. 04 коп. принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском Общества с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ИНН 7729588418, ОГРН 1077762939220) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (ИНН 6672235886, ОГРН 1076672022459) о взыскании 21360571 руб. 19 коп., в соответствии со ст. 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2012 производства по делу возобновлено.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании - 03.10.2012 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о рассмотрении требования об установлении оснований ответственности и связанные с ними требования о применении мер ответственности в раздельных судебных заседания.

В судебном заседании - 15.10.2012 ответчиком по первоначальному иску данное ходатайство отозвано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "АГИС Инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (субподрядчик) заключен контракт от 05.03.2009 N08М, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить и передать в полном объеме, в сроки и в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно: работы по монтажу технологических трубопроводов, изготовлению трубопроводов и монтаж опор, арматуры и металлоконструкций, а также термообработка и контроль сварных соединений на эстакадах вдоль дорог 5а в осях 1+32 к объектам 430-10 и 820-32 и на эстакадах вдоль дороги 10 в осях 1+101 по объекту Тит. 930-01 МЦК (п.2.1 контракта).

К контракту от 05.03.2009 N08М между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 01.04.2009 N3, от 12.08.2009 N4, от 17.08.2009 N5.

Согласно п. 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2009 N3 к контракту спорные вопросы, возникающие при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора стороны будут решать путем переговоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в арбитражном суде по установленной подсудности после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 30 рабочих дней с момента ее получения.

Таким образом, условиями контракта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и четко определен срок рассмотрения претензии.

Однако истцом по первоначальному иску доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2009 N3, суду не представлено.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены две претензии от 13.09.2011 N09/Б/688, от 15.09.2011 N08/Б/420, подтверждающие по его мнению, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Однако данные претензии не принимаются судом в качестве подтверждения истцом по первоначальному иску доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не содержат требование о возврате предварительной оплаты, перечисленной по контракту от 05.03.2009 N08М в сумме 2076475 руб. 08 коп. Истец по первоначальному иску в указанных претензиях требует от ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК" "незамедлительного надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями договора, устранения допущенных нарушений на объекте "МЦК-6. Линейная часть автодорог 5а,9а,10" в течение 30-ти дней либо полного материального возмещения, уплаты пени и штрафов". Однако требование о полном материальном возмещении не конкретизировано и не может быть оценено судом как требование о возврате неотработанного аванса. Кроме того, в указанных претензиях не заявлена стоимость услуг, оказанных на основании п. 5.8 дополнительного соглашения от 01.04.2010 N3, а также стоимость затрат на устранение недостатков и изготовления исполнительной документации. Период начисления, суммы пени и штрафов, основания их начисления не указаны, требование о взыскании процентов отсутствует. Таким образом, претензии не содержат заявленных исковых требований.

При этом представленные в материалы дела истцом по первоначальному иску претензии от 13.09.2011 N09/Б/688 и от 15.09.2011 N08/Б/420 не подписаны генеральным директором Р.Н. Бегишевым.

Кроме того, доказательств направления в адрес ответчика по первоначальному иску претензии от 13.09.2011 N09/Б/688 не имеется.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что в судебном заседании - 24.07.2012 бывший директор Беденко М.Ю. и первый заместитель директора Кибалов И.А. подтвердили факт получения претензии и вручения истцу по первоначальному иску ответа от 10.10.2011 N274 на претензию. Однако аудиозапись судебного заседания от 24.07.2012 не подтверждает данные обстоятельства.

В подтверждение факта направления претензии от 15.09.2011 N08/Б/420 в адрес ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК" истец по первоначальному иску представил квитанцию от 15.09.2011, из которой следует, что претензия от 15.09.2011 N08/Б/420 была направлена в город Заречный.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК" является г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-102.

В контракте от 05.03.2009 N08М указано три адреса ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК": юридический - г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-102; фактический - Свердловская обл., Белоярский р-н, 32 км. Сибирского тракта; почтовый - Свердловская обл., г. Заречный, а/я 110.

В дополнительных соглашениях от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 17.08.2009 N5 указан только юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-102,

В дополнительном соглашении от 01.04.2009 N3 указано три адреса ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК": юридический - г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-102; фактический - Свердловская обл., Белоярский р-н, 32 км. Сибирского тракта; почтовый - Свердловская обл., г. Заречный, а/я 110.

В дополнительном соглашении от 12.08.2009 N4 отсутствуют адреса сторон.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, в г. Заречный находилась площадка для ведения хозяйственной деятельности, которая уже давно отсутствует, офис ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК" в г. Заречный также отсутствует.

Таким образом, истец по первоначальному иску направил претензию от 15.09.2011 N08/Б/420 не по всем известным ему адресам ответчика по первоначальному иску. Доказательств получения данной претензии ответчиком по первоначальному иску, направленной в г. Заречный, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом по первоначальному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по первоначальному иску, первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" о признании контракта от 05.03.2009 N08М и дополнительных соглашений от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 01.04.2009 N3, от 12.08.2009 N4, от 17.08.2009 N5 к контракту от 05.03.2009 N08М незаключенными, взыскании 1722217 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и поставленных строительных материалов по контракту от 05.03.2009 N08М.

Истец по встречному иску ссылается на то, что контракт от 05.03.2009 N08М является незаключенным, т.к. сторонами не согласован предмет контракта.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроке выполнения работ (п.1 ст. 708 ГК РФ).

В частности ответчик ссылается на отсутствие в договоре условия, позволяющего определить предмет договора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не помешало сторонам приступить к исполнению договора, что подтверждается материалами дела. Спорный договор исполнялся как со стороны ООО "Строительно-монтажное предприятие "БИК", выполнявшего работы, так и со стороны ООО "АГИС Инжиниринг", принявшего исполнение и оплатившего результат работ.

При этом ответчик по встречному иску считает исполненным контракт от 05.03.2009 N08М на 90%, а истец по встречному иску на 100%.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнения договора у сторон имелся спор относительно заключенности договора, напротив, они сочли возможным приступить к его исполнению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать контракт и дополнительные соглашения к нему незаключенными, поскольку принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на контракт от 05.03.2009 N08М (подписание актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3)), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности контракта и дополнительных соглашений к нему до рассмотрения соответствующего иска судом свидетельствуют о том, что контракт и дополнительные соглашения заключены.

Таким образом, требования истца по встречному иску в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ООО "АГИС Инжиниринг" взыскании 1722217 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и поставленных строительных материалов по контракту от 05.03.2009 N08М.

Как было установлено судом при рассмотрении первоначального иска, условиями контракта ( п. 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2009 N3) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров и четко определен срок рассмотрения претензии.

Однако истцом по встречному иску доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2009 N3, суду не представлено.

Поскольку истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком по встречному иску в указанной части, встречное исковое заявление в части взыскания с ООО "АГИС Инжиниринг"взыскании 1722217 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ и поставленных строительных материалов по контракту от 05.03.2009 N08М подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении встречного иска о признании контракта от 05.03.2009 N08М и дополнительных соглашений от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 01.04.2009 N3, от 12.08.2009 N4, от 17.08.2009 N5 к контракту от 05.03.2009 N08М незаключенными расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении со встречным иском в Арбитражный суд Свердловской области истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 30222 руб. 17 коп. Поскольку истцом по встречному иску заявлено шесть неимущественных требований, не оплаченных государственной пошлиной, государственная пошлина подлежит отнесению на истца по встречному иску в сумме 24000 руб. Государственная пошлина в сумме 6222 руб. 17 коп.( 30222,17 руб. минус 24000 руб.) подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг" (ИНН 7729588418, ОГРН 1077762939220) из федерального бюджета Российской Федерации 129802 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2012 N737 Подлинное платежное поручение возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АГИС Инжиниринг".

3. В удовлетворении встречного иска в части требования о признании контракта от 05.03.2009 N08М и дополнительных соглашений от 09.07.2009 N1, от 25.12.2009 N2, от 01.04.2009 N3, от 12.08.2009 N4, от 17.08.2009 N5 к контракту от 05.03.2009 N08М незаключенными, отказать.

4. В остальной части встречный иск оставить без рассмотрения.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "БИК" (ИНН 6672235886, ОГРН 1076672022459) из федерального бюджета Российской Федерации 6222 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2012 N713 в составе общей суммы 30222 руб. 17 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т.к. возврат государственной пошлины производится частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-21854/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте