• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-21876/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Богдановой, рассмотрел 16.10.2012г. - 22.10.2012г. в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тест" (ИНН 5407001060, ОГРН 1055407005191)

к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вильена" (ОГРН 1107746881934),

о взыскании 450151 руб. 84 коп.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Тест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (далее - ответчик) 450151 руб. 84 коп., в том числе 436428 руб. - основной долг по договору поставки N 20/09 от 01.04.2008г., 13723 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2012г. поступил отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку договор поставки N 20/09 от 01.04.2008г. является не заключенным вследствие несогласования сторонами предмета договора. Кроме того, ответчик ссылается на факт того, что товарные накладные N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г. ответчиком не подписаны, что является доказательством неполучения товара ответчиком.

28.09.2012г. от истца в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление копии искового заявления третьему лицу.

Все полученные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 16.10.2012г. объявлен перерыв до 16.10.2012г. - 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Арбитражный суд Свердловской области поступила экспедиторская расписка N 129, которая приобщена к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 20/09 от 01.04.2008г. (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую ему в рамках договора пищевую продукцию, производимую поставщиком с использованием этикетки (упаковки), разработанной специально для покупателя в количестве, ассортименте согласно согласованным сторонами в порядке параграфа 4 договора заявкам покупателя, по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах. Накладные, счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г. на сумму 436428 руб.

Указанные накладные содержат ссылку на договор поставки N 20/09 от 01.04.2008г., как на основание поставки товара.

При этом, довод ответчика о том, что спорный договор является незаключенным, а также ссылка на то, что товарные накладные N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г. ответчиком не подписаны, в связи с чем отсутствуют доказательства получения товара ответчиком, судом отклоняются, исходя из следующего.

В подтверждения факта принятия ответчиком продукции истец представил экспедиторские расписки N 129, N 145, в которых в качестве грузоотправителя указано - ООО "Тест", в качестве грузополучателя указано - ООО "РМ-Дистрибьюшн", в качестве экспедитора - ОООО "Вильена".

При этом судом установлено, что наименование товара, количество мест, указанные в товарных накладных N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г., совпадает с наименованием товара, количеством мест, указанных в экспедиторских расписках N 129, N 145.

Кроме того, факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском его печати, содержащихся в указанных расписках, в связи с чем суд расценивает экспедиторские расписки N 129, N 145 как надлежащие документы, подтверждающие передачу товара ответчику по товарным накладным N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена своевременно и в полном объеме. Сумма долга составила 436428 руб.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара по договору явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

На основании п. 3.4 договора, покупатель оплачивает продукцию в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции на склад покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, оплата за полученный товар по товарным накладным N 944 от 11.11.2011г., N 52 от 20.01.2012г., на дату рассмотрения настоящего дела не погашена.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 436428 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13723 руб. 84 коп., в том числе 12311 руб. 20 коп. - по товарной накладной N 944 от 11.11.2011г., начисленные за период с 03.12.2011г. по 28.04.2012г. и 1412 руб. 64 коп. - по товарной накладной N 52 от 20.01.2012г., начисленные за период с 11.02.2012г. по 28.04.2012г.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Вместе с тем судом установлено, что количество дней просрочки истцом определено неверно, без учета п.3.4 договора, в соответствии с которым покупатель оплачивает продукцию в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции на склад покупателю.

Согласно экспедиторской расписке N 129, товар был отгружен ответчику 25.01.2012г., в связи с чем 21 календарным днем с момента отгрузки считается - 15.02.2012г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной N 52 от 20.01.2012г. следует начислять с 16.02.2012г. по 28.04.2012г. и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 975 руб. 64 коп.

В соответствии с экспедиторской расписке N 145, товар был отгружен ответчику 16.11.2011г., в связи с чем 21 календарным днем с момента отгрузки считается - 07.12.2011г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной N 944 от 11.11.2011г. следует начислять с 08.12.2012г. по 28.04.2012г. и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 12217 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13193 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11988 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тест" (ИНН 5407001060, ОГРН 1055407005191) 449621 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 25 коп., в том числе 436428 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. - основной долг, 13193 (тринадцать тысяч сто девяносто три) руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.12.2011г. по 28.04.2012г.

3.В остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМ-Дистрибьюшн" (ИНН 6674234013, ОГРН 1076674026780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тест" (ИНН 5407001060, ОГРН 1055407005191) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11988 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-21876/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте