• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А60-22893/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 6674139105)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПТК "Ева-Форест" (ИНН 6659201856)

о взыскании 552272 руб. 07 коп., изменении условий договора, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 511989 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 40282 руб. 27 коп., судебные расходы 30000 руб. 00 коп., а также изменить условия договора следующим образом: сумму договора определить как 716009 руб. 20 коп., договор поставки лесопродукции от "07" июня 2010 N б/н считать расторгнутым с 01 мая 2011 года.

Ответчик отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 07.06.2010 года заключен договор поставки N б/н, на основании которого ответчик обязался поставить лесопродукцию в срок до 01 мая 2011 года на сумму 1227999 руб. 54 коп., а истец принять и оплатить её.

Для оплаты товара ответчиком выставлены: счет от 07.06.2010 N 23 на сумму 390000 руб. 00 коп., счет от 30.07.2010 N 144034 на сумму 837999 руб. 54 коп.

Истец оплатил товар полностью, что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2010 N 277 на сумму 390000 руб. 00 коп., от 08.08.2010 N 370 на сумму 837999 руб. 54 коп.

В нарушение условий договора, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 511989 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 511989 руб. 80 коп. являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40282 руб. 27 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2011 по 20.04.2012 по ставке рефинансирования 8-8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущено уклонение от их возврата истцу предварительной оплаты, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требования истца об изменении условий договора: сумму договора определить как 716009 руб. 20 коп. и договор поставки лесопродукции от 07.06.2010 N б/н считать расторгнутым с 01 мая 2011 года, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору поставки нарушение сроков поставки товара является существенным нарушением его условий.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Из представленной истцом претензии от 15.02.2012 года N 1/02 следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты.

Требований об изменении условий договора ответчику предъявлено не было.

Таким образом, в удовлетворении требований об изменении условий договора следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор оказания юридических услуг от 07.11.2011 N 004/11, в соответствии с п. 3 которого за представление интересов истца в суде уплачивается 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

С учетом того, что ответчик возражений относительно размера подлежащих взысканию расходов в суд не представил, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 14045 руб. 44 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК "Ева-Форест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест" 552272 руб. 07 коп., в том числе: долг 511989 руб. 80 коп., проценты 40282 руб. 27 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК "Ева-Форест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форест" в возмещение расходов на представление интересов в суде 30000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14045 руб. 44 коп.

4. В удовлетворении требований об изменении условий договора отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-22893/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте