АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2012 года Дело N А60-24237/2012
[Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины
удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Гумеровой рассмотрел в судебном заседании 17-18.10.2012 дело NА60-24237/2011
по первоначальному иску закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" (ИНН 6672161088, ОГРН 1046604383066)
к открытому акционерному обществу "Ангарскнефтехимремстрой" (ИНН 3801046690, ОГРН 1023800526166)
о взыскании 119980 руб. 15 коп.
а также по встречному иску открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой"
к закрытому акционерному обществу "Серебряный мир 2000"
о взыскании 34637 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца по первоначальному иску: С.М.Налескин, представитель по доверенности от 24.02.2012 N24,
от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании 17 октября 2012 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 октября 2012 12 час. 20 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца по первоначальному иску.
ЗАО "Серебряный мир 2000" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика по первоначальному иску 114002 руб. 69 коп. - основного долга по договору поставки N362-10/42/10 от 15.02.2010, 5977 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 25.05.2012, 4599 руб. 40 коп. - государственной пошлины, уплаченной по делу.
ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" (далее - ответчик по первоначальному иску) представило отзыв, в котором возражает в отношении заявленных требований, мотивируя тем, что истец поставил ему некачественный товар.
В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2012 в электронном виде поступило встречное исковое заявление ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" к ЗАО "Серебряный мир 2000" о взыскании 34637 руб. 08 коп. - ущерба понесенного за оплату выходного контроля запорной арматуры.
Истцом по первоначальному иску 10.08.2012 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, он просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 114002 руб. 69 коп.- основного долга по договору поставки N362-10/42/10 от 15.02.2010, 7877 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса.
От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в указанном ходатайстве ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" указывает, что исковые требования не признает ввиду отсутствия у истца правовых оснований для взыскания заявленной суммы.
От ответчика по встречному исковому заявлению 12.10.2012 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении встречного искового иска отказать в полном объеме, поскольку возврат товара был произведен из-за применения к испытываемым образцам таких параметров, на которые продукция изначально не рассчитана по своим конструктивным характеристикам, поставленный товар в полном объеме отвечал требованиям согласованным сторонами в спецификации, на основании поступивших заявок, качественная характеристика соответствует ГОСТам, ТУ и другой нормативно - технической документации, что подтверждается паспортом завода изготовителя, сертификатами качества.
От ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" в электронном виде поступили возражения на отзыв по встречному исковому заявлению, в которых полагает, что возражения, изложенные в отзыве являются неправомерными, ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "Серебряный мир 2000" отбракованную запорную арматуру принял обратно, тем самым подтвердив несоответствие запорной арматуры требуемым техническим параметрам.
В судебном заседании 17.10.2012 ЗАО "Серебряный мир 2000" представлены письменные возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, в которых поддерживает доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении.
Представителем истца по первоначальному исковому заявлению 17.10.2012 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать114002 руб. 69 коп. - основного долга по договору поставки, 9874 руб. 10 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, 172 руб. 67 коп. - почтовых расходов, а так же о приобщении дополнительных документов.
Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представителем истца по первоначальному исковому заявлению 18.10.2012 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просит взыскать 124299 руб. 30 коп. - основного долга по договору поставки, 10759 руб. 13 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, 172 руб. 67 коп. - почтовых расходов, а так же о приобщении дополнительных документов.
Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил:
Между ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" (покупатель) и ЗАО "Серебряный мир 2000" (поставщик) 15.02.2010 заключен договор поставки N62-10/42/10 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель обязуется принять и оплатить, на условиях настоящего договора трубопроводную, запорную арматуру, детали трубопроводов, фасонные изделия, крепеж (товар), при этом: ассортимент (номенклатура), количество, единица измерения, цена за единицу товара, срок поставки, условия поставки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В рамках настоящего договора согласована спецификация N 3/11 от 15.08.2011г., предусматривающая в п.п.2, 3 оплату транспортных расходов на сумму в размере 116000 руб.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N4064 от 30.08.2011, N 4685 от 28.09.2011 товар передан покупателю на сумму 4248656 руб. 75 коп. Данный факт не оспаривается сторонами.
Факт оказания транспортных услуг по спецификации подтверждается счетами - фактурами N 4555 от 15.09.2011, N 5050 от 15.10.2011, а так же актами N 4555 от 15.09.2011, N 5050 от 15.10.2011 на общую сумму 114002 руб. 69 коп., подписанными сторонами. Данную сумму истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 510 ГК доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Поскольку указанный в спецификациях товар поставлен покупателю, оплата транспортных услуг за поставку товара ответчиком по первоначальному иску не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Поскольку обязанность по оплате транспортных расходов ответчиком по первоначальному иску не исполнена, доказательств оплаты транспортных расходов за поставку товара не представлено, истец по первоначальному иску обоснованно заявил требования о взыскании суммы транспортных расходов.
При этом судом установлено, что конструктивные характеристики поставленного товара не устроили ответчика, в связи с чем по договоренности сторон истец принял у ответчика поставленный товар на сумму 3875284 руб. 31 коп. Кроме того истец по первоначальному иску оплатил ответчику 52157 руб. 31 коп. за проведенные испытания. Данное действие выполнено сторонами по обоюдному согласованию, в связи с чем суд считает, что расходы по оказанию транспортных услуг в данной части надлежит возложить на истца.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску транспортных расходов на поставку товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10913 руб. 47 коп. - в части оставшейся поставленной продукции на сумму 373372 руб. 44 коп.
Кроме того ЗАО "Серебряный мир 2000" с учетом уточнений заявлено требование о взыскании 10759 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 944 руб. 65 коп.
Кроме того истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 172 руб. 67 коп. - почтовых расходов.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение почтовых расходов истец представил квитанции на общую сумму 172 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поэтому почтовые расходы истца в сумме 172 руб. 67 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в сумме 4566 руб. 40 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N284 от 25.05.2012, подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" судом отклонены, как противоречащие материалам дела.
Обращаясь со встречным исковым заявлением ОАО "Ангарскнефтехимремстрой" ссылается на те обстоятельства, что потерпел убытки в результате поставки ответчиком по встречному исковому заявлению некачественного товара и проведения испытания арматуры, согласно договору N 126-09/20-09 от 01.01.2009.
Рассмотрев встречное исковое заявление суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Между тем поставка запорной арматуры товарными накладными N 4064 от 30.08.2011и 4685 от 28.09.2011 осуществлялась на основании согласованной спецификации N 3/11 от 15.05.2011 к договору поставки от 15.02.2010, указанная спецификация была составлена на основании заявки N 35-1026 от 16.08.2011. В своих заявках покупатель не заявил о требованиях, содержащихся в РД 0154-10-2007, ПБ 03-585-03. Таким образом, был поставлен товар, согласованный между сторонами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание доводы сторон, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт производственного брака полученной продукции.
Довод истца о том, что вина ответчика в возникновении убытков подтверждается исследованиями, проведенными ОАО "Ангарская нефтехимическая компания", рассмотрен судом и отклонен, поскольку в материалах дела документов, подтверждающих наличие у общества "Ангарская нефтехимическая компания" статуса экспертной организации в соответствующей области исследований, а также специальных познаний, не имеется. Заключение ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" не может быть квалифицировано как экспертное в рамках ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее процессуальное решение о проведении экспертизы судом не принималось.
Таким образом материалы дела не содержат выводов о виновности ответчика.
Истцом доказательств, обосновывающих размер требуемых убытков в сумме 34637 руб. 08 коп., оснований для их взыскания с ответчика не представлено, что влечёт невозможность удовлетворения основанного на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Первоначальный иск закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" (ИНН 3801046690, ОГРН 1023800526166) в пользу закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" (ИНН 6672161088, ОГРН 1046604383066) 10913 (десять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 47 копеек - транспортных расходов, 944 (девятьсот сорок четыре) рубля 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 172 (сто семьдесят два) рубля 67 копеек - почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
3. В удовлетворении встречных исковых требований закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л.Дегонская
