• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А60-24402/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412, ОГРН 1086634000364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)

о взыскании 1277328 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А. Еловских, представитель по доверенности от 01.10.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1091318 руб. 98 коп. за тепловую энергию, поставленную ответчику от котельных истца N 2, N 3, N 4 в октябре-ноябре 2009г. и в марте 2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186009 руб. 26 коп., начисленных за период с 12 апреля 2010г. по 28 мая 2012г.

Заявляя к взысканию долг в сумме 1091318 руб. 98 коп., истец учитывал частичную оплату ответчиком отпущенной ему в спорном периоде горячей воды в размере 1071118 руб. 09 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 13 августа 2012г., судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом ходатайство об уточнении искового периода, которым истец заявил только те месяцы, в которых факт отпуска ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно по всем трем котельным только за октябрь и ноябрь 2009 года. При этом истец ссылается на то, что у него отсутствуют сведения об оплате ответчиком тепловой энергии, отпущенной в эти месяцы, в связи с чем заявил об увеличении размера исковых требований в части долга до 1133348 руб. 71 коп., составляющих долг по актам:

N 73 от 31.10.2009г. (котельная N 2) на сумму 162391 руб. 37 коп., принятому с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной тепловой энергии,

N 340 от 30.11.2009г. (котельная N 2), принятому ответчиком без разногласий на сумму 228876 руб. 88 коп.,

N 81 от 31.10.2009г. (котельная N 3), принятому ответчиком без разногласий на сумму 129345 руб. 90 коп.,

N 348 от 30.11.2009г. (котельная N 3), принятому ответчиком без разногласий на сумму 256435 руб. 32 коп.,

N 169 от 31.10.2009г. (котельная N 4), на сумму 214179 руб. 05 коп.,, принятому с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной тепловой энергии,

N 434 от 30.11.2009г. (котельная N 4), принятому ответчиком без разногласий на сумму на сумму 142120 руб. 19 коп.

Также истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 242536 руб. 62 коп., начисленных за период с 11 декабря 2009г. по 13 августа 2012г. на вышеуказанную в полном объеме неоплаченную ответчиком задолженность.

Определением суда от 13 августа 2012г. суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала", которое согласно пояснениям истца является агентом ответчика по сбору коммунальных платежей с населения.

В судебном заседании 13 октября 2012г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец вернулся к изначально заявленной сумме основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1091318 руб. 98 коп. за тепловую энергию, поставленную ответчику от котельных истца N 2, N 3, N 4 в октябре-ноябре 2009г. и в марте 2010г.

Кроме того, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство исх. N 68/12 от 01 октября 2012г. об уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 223762 руб. 78 коп., при этом начисление процентов произведено за период с 31 марта 2010г. по 01 октября 2012г. В судебном заседании истец поданное через канцелярию суда ходатайство исх. N 68/12 от 01 октября 2012г. отозвал, при этом, заявил новое уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 220807 руб. 68 коп., начисленные за период с 11 апреля 2010г. по 01 октября 2012г.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом рассмотрены требования истца о взыскании долга в сумме 1091318 руб. 98 коп. и процентов в сумме 220807 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо пояснило, что иными сведениями о суммах оплат, кроме тех, что представил в материалы дела истец, не располагает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец в период с октября по ноябрь 2009г. и в марте 2010г. поставил ответчику от своих котельных N 2, N 3, N 4 тепловую энергию, для оплаты которой ответчику предъявлены счета-фактуры N 311673049/000073 от 31.10.2009г., N 311673064/000081 от 31.10.2009г., N 311673205/000169 от 31.10.2009г., N 311673205/000434 от 30.11.2009г., N 311673049/000340 от 30.11.2009г., N 311673064/000348 от 30.11.2009г., N 311673049/000566 от 31.03.2010г., N 311673064/000573 от 31.03.2010г., N 311673205/000658 от 31.03.2010г., общая сумма по которым составила 2162437 руб. 07 коп.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены счета на оплату оказанных в спорный период услуг на вышеуказанную сумму, которые содержат отметки о получении их ответчиком.

Факт оказания услуг, а также объемы и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оспорены.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, отпущенной ему истцом в период с октября по ноябрь 2009г. и в марте 2010г., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1091318 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом производимых ответчиком платежей, всего за период с 11 апреля 2010г. по 01 октября 2012г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и составили 220807 руб. 68 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан судом верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26 июня 2012г. по настоящему делу по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 25773 руб. 28 коп. на срок до даты рассмотрения дела по существу, но не более чем на четыре месяца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1312126 руб. 66 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26121 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412, ОГРН 1086634000364) 1312126 (Один миллион триста двенадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 66 коп., из них: долг в сумме 1091318 (Один миллион девяносто одна тысяча триста восемнадцать) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220807 (Двести двадцать тысяч восемьсот семь) руб. 68 коп., начисленные за период с 11 апреля 2010г. по 01 октября 2012г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26121 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать один) руб. 27 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-24402/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте