АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А60-24404/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании 549807 руб. 51 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Н.Н. Баканова, доверенность от 03.04.2012,

от ответчика: Е.В. Булдакова, доверенность 66АА 1175849 от 24.05.2012,

от третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения Общество с ограниченной ответственностью "Уралтраст" (далее - истец) просит взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ответчик)

- 397500 руб. 08 коп. неосновательное обогащение, составляющее разницу между фактически оплаченной истцом суммы платы за превышение нормативов сточных вод в период с октября по декабрь 2009 года, необоснованно начисленной ответчиком в виду применения повышенного тарифа (26, 6), и суммой которая подлежала оплате;

- 152307 руб. 43 коп. неосновательное обогащение, составляющее разницу между фактически оплаченной истцом суммы платы за превышение нормативов сточных вод в период с октября по декабрь 2009 года, 2010 год, январь - май 2011 года, необоснованно начисленной ответчиком в виду неверного определения объема обязательств истца, и суммой которая подлежала оплате.

Ответчик в судебном заседании требования в части взыскания суммы 152307 руб. 43 руб. отклонил, указывая на законность и обоснованность начисления платы за услуги по водоотведению сточных вод с превышением допустимых пределов концентрации загрязняющих веществ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких либо пояснений не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд установил:

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор 13/218/2009 от 08.10.2009, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009, согласно условиям которого, исполнитель производит отпуск питьевой воды заказчику, прием от него сточных вод, а заказчик получает питьевую воду, производит сброс сточных вод и оплачивает оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно абзацу 2 п. 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009, в случае превышения нормативов по качеству сточных вод, выявленного в результате анализа контрольного отбора проб, заказчик несет ответственность в виде штрафа. Расчет штрафа производится за весь объем стоков с момента проверки до прекращения нарушения по сбору сточных вод либо до следующего контрольного отбора проб, но не более 6 месяцев.

Во исполнение условий договора, истец в период с октября по декабрь 2009 года на основании выставленных ответчиком счетов-фактур оплатил услугу по приему в канализацию сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 397500 руб. 08 коп., полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку она начислена ответчиком с нарушением положений Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997г. N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга". обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд признает иск в данной части подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

Отношения сторон по договору от 08.10.2009г. N 13/218/2009 регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

При этом в силу п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 71 Правила N 167).

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного Постановления было принято Постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997г. N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", в соответствии с которым за сброс сверхнормативных сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ плата взимается по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны предприятия ВКХ (п. 8.2 Постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997г. N 133-п).

Данная норма является императивной и подлежит применению к отношениям сторон независимо от того, согласован ли порядок определения платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в договоре или нет. Кроме того, стороны своим соглашением не могут изменить названный порядок, установленный органом исполнительной власти, а именно: установить взимание платы по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов более 5-ти тарифов за 1 куб. метр за фактический объем водоотведения.

Вместе с тем, при расчете платы за превышение нормативов по качеству сточных вод ответчиком были применены тарифы в 26,6 кратном размере тарифа, что является неправомерным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Сумма в размере 397500 руб. 08 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в порядке ст.1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 152307 руб. 43 коп., возникшей в результате расчета платы за превышение нормативов по качеству сточных вод в период с октября по декабрь 2009 года, 2010 года, январь - май 2011 года с нарушением требований законодательства суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца, ответчиком неправомерно предъявлялись к оплате за период с октября 2009 года по май 2011 года счета-фактуры на услуги водоотведения по обычному та¬рифу, а также отдельные счета на оплату повышенного тарифа, что выразилось в переплате истцом услуг по водоотведению в следующем размере:

2009 год (за октябрь, ноябрь и декабрь) - на сумму 23 487,26 руб.;

2010 год - на сумму 95 174,13 руб.;

2011 год - на сумму 47 512,46 руб.

Между тем, как отмечает ответчик, истец осуществлял сброс сточных вод, а ответчик принимал их в соответствии с договором N13/218/2009 от 08 октября 2009 года. В соответствии с п.1 договора истец обязался производить оплату услуг по водоотведению.

Кроме того, согласно п. 2.2.4. договора в редакции дополнительного соглашения N1 в случае превышения нормативов по качеству сточных вод, выявленного в результате анализа контрольного отбора проб, расчет стоимости услуг производится по повышенному тарифу.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Свердловской области N133-п от 14.02.1997 установлено, что организации ВКХ, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимают плату с абонентов в следующем порядке:

8.1. За прием нормативных сточных вод в пределах лимитов водоотведения и ДК - по ценам (тарифам) на услуги по водоотведению, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

8.2. За сброс сверхнормативных сточных вод:

- при превышении установленного лимита водоотведения плата взимается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр превышения объема водоотведения за расчетный период;

- при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ плата взимается по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. метр) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны предприятия ВКХ;

8.3. За сброс сточных вод в пределах установленных для абонента параметров ВУП плата взимается:

- за объем - в соответствии с действующими тарифами на оказание услуг по канализованию;

- за качество - по полуторократному действующему тарифу на оказание услуг по канализованию;

- за прием сточных вод с превышением установленных параметров ВУП, плата взимается в соответствии с п. 8.2; при этом указанная плата уменьшается на величину плановых платежей за ВУП, внесенных ранее.

Таким образом, и договором 13/218/2009 от 08.10.2009, заключенным между истцом и ответчиком, и Постановлением Правительства Свердловской области N133-п предусмотрено, что вся сумма платы абонента складывается из платы за водоотведение в пределах установленных нормативов и платы за превышение нормативов качества сточных вод.

Поскольку взимание платы за сброс сверхнормативных сточных вод представляет собой меру экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, то она не может включать в себя и плату за услуги организации ВКХ по приему сточных в пределах нормативов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик правомерно производил начисление платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ наряду с платой за услуги по водоотведению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтраст" 397500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 08 коп. сумму неосновательного обогащения, 10118 (десять тысяч сто восемнадцать) руб. 94 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтраст" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 277 руб. 33 коп., перечисленную по платежному поручению N 144 от 10.05.2012, в составе общей суммы 14273 руб. 48 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен