А60-24407/2012 от 25 октября 2012

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А60-24407/2012

[Исковые требования о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Бикеевой, рассмотрел дело NА60-24407/2012

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" (ИНН 6660123987, ОГРН 1026604955728)

к Открытому акционерному обществу "Лорри" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937)

с участием третьего лица: Аношкина С.Н.

о взыскании 2 504 051 руб. 45 коп.,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Лорри" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" (ИНН 6660123987, ОГРН 1026604955728)

о взыскании 1223146 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Р.В. Речкин, паспорт, представитель по доверенности N 19 от 05.05.2012,

от ответчика по первоначальному иску: И.С. Константинова, паспорт, представитель по доверенности N 08/2012 от 10.01.2012,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому акционерному обществу "Лорри" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 28/10 от 26.10.2010 в размере 2 495 732 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 319 руб.11 коп, процентов с 21.05.2012 по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.06.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представить ответчика поддержал доводы отзыва, представил письменный отзыв с приложением копии требования N 78/юр от 28.01.2011, копии описи, копии доверенности N08/2012 от 10.01.2012. В обоснование возражений по иску указал, что акт приема - передачи оборудования от 29.10.2011, составленный истцом, не содержит печати и подписи уполномоченного лица ответчика, С.Н. Аношкин не является работником ответчика, доверенности на представление интересов ответчика ему не выдавалось.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.08.2012 представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Аношкина Сергея Николаевича.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Лорри" основной долг в размере 1 069 599 руб. 66 коп., пени в сумме 153 546 руб. 97 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.08.2012 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца 31.08.2012 поддержал доводы пояснений, поступивших через канцелярию суда с приложением копии информации журнала "Деловой квартал", копии информации журнала "Эксперт-Урал", копии информации с официального сайта ОАО "Лорри", копии выписки из ЕГРЮЛ по ООО "РОЛСИ", копии протоколов N 6 от 14.02.2007, N 15 от 18.04.2007, N 26 от 25.07.2007, N 39 от 24.10.2007, N 40 от 31.10.2007, N 41 от 07.11.2007, N 7 от 20.02.2008, ходатайство об истребовании доказательств: сведений о том, работал ли в 2010 году Аношкин Сергей Николаевич, 17 ноября 1961 года рождения, в ООО "РОЛСИ".

Представитель ответчика поддержал доводы встречного искового заявления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2012 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.

Представитель истца 05.09.2012 исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Аношкина Сергея Николаевича, об истребовании доказательств поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного искового заявления.

Определением от 05.09.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Аношкин Сергей Николаевич.

Ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено судом, о чем вынесен отдельный судебный акт,

Встречное исковое заявление в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, о чем вынесено отдельное определение.

24.09.2012 от ответчика поступило ходатайство во исполнении недостатков, послуживших оставлению встречного искового заявления без движения: приобщении к материалам дела выписок из ЕГРЮЛ N 12699 от 17.09.2012, N 12588 от 13.09.2012, копии свидетельства от 19.03.1993.

Ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления удовлетворено на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление с приложением копии требования от 02.11.2009, копии искового заявления, копии решения от 18.11.2010, копий писем от 07.07.2011, от 23.30.2012, копии акта сверки, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением сведений из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного искового заявления.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга свердловской области 16.10.2012, 17.10.2012 поступили сведения в отношении Аношкина С.Н.

От истца по первоначальному иску 17.10.2012 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий объяснения Аношкина С.Н., рапорта.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску доводы иска и ходатайство о приобщении документов поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, указывая на его необоснованность.

Представитель ответчика по встречному иску возражал против первоначального иска, указывая на отсутствие полномочий у Аношкина на подписание документов от имени ответчика, поддержал доводы встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

между ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой" (продавец) и ОАО "Лорри" (покупатель) 26 октября 2010 года заключен договор N 28/10 купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность оборудование

Номенклатура, наименование, комплектность и количество товара сторонами согласованы в спецификации (приложение N 1) к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена оборудования составляет 3565332 руб., в том числе НДС 543864 руб. 20 коп.

Покупатель оплачивает оборудование в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет продавца аванс в размере 30% стоимости настоящего договора, что составляет 1069599,66 руб., в том числе НДС 18% - 163159,27 руб.,

оставшуюся сумму в размере 2495732,34 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней с момента подписания между сторонами акта приема-передачи оборудования.

Продавец обязан передать покупателю оборудование в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 2495732 руб. 34 коп. В обоснование доводов о поставке товара истец представил акт от 29.10.2010, подписанный со стороны ответчика Аношкиным С.Н.

Письменных доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки товара судом отклонены в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлено письменное требование N 78/юр от 28.01.2011, подписанное генеральным директором ОАО "Лорри", в тексте которого ответчик указывает на факт поставки со стороны истца товара и выдвижение требования о возврате суммы аванса в связи с отсутствием, по мнению ответчика, у истца права собственности на товар и, как следствие ничтожности сделки купли-продажи (а не в связи с не поставкой товара).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо N 78/юр от 28.01.2011, подписанное генеральным директором ООО "СУ-26 "Свердловскгражданстрой", является одним из допустимых видов доказательств.

Кроме того, суд учитывает письменные объяснения Аношкина С.Н., подтвердившего факт подписания от имени ОАО "Лорри" акта приема-передачи оборудования от 29.10.2010 по просьбе инженера ОАО "Лорри" Катранова Д.Ю., который указал на направление указанного оборудования на объект ОАО "Лорри".

Указанные документы и изложенные в объяснения обстоятельства ответчиком не оспорены, ходатайство о допросе в качестве свидетеля Катранова Д.Ю. не заявлено. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что Катранов Д.Ю. является работником ОАО "Лорри".

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения ответчика противоречат материалам дела.

Аргумент ответчика об отсутствии у истца права собственности на спорный товар и ссылки на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 по делу N А 60-31287/2010 судом отклонены, поскольку из текста договора купли продажи N 28/10 от 26.10.2010 не следует, что товар должен быть приобретен у ООО "Торговый дом "Новый стиль", из указанного решения следует, что спор между истцом и ООО "Торговый дом "Новый стиль" возник в связи с недопоставкой товара, что не исключает возможности истца приобрести спорное оборудование поставить ответчику частично полученный от указанного лица товар.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга в размере 2495732 руб. 34 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом по первоначальному иску заявлены требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в сумме 8319 руб. 11 коп. за период с 06 мая по 20 мая 2012 с учетом ставки рефинансирования 8 % годовых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд находит правомерным исчисление суммы процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска в 8 % годовых.

Правильность расчета процентов за период с 06 мая по 20 мая 2012 судом проверена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8319 руб. 11 коп.

Также с учетом изложенного правомерны требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 6/8 от 01.07.1996, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.