• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А60-24502/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412, ОГРН 1086634000364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)

о взыскании 1384692 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.А. Еловских, представитель по доверенности от 01.10.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

В судебном заседании, открытом 18 октября 2012г., объявлялся перерыв до 25 октября 2012г., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца и в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1239036 руб. 68 коп. за услуги по горячему водоснабжению, оказанные в период с октября 2009г. по май 2010г. и в октябре-ноябре 2010г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145655 руб. 65 коп., начисленных за период с 10 декабря 2010г. по 28 мая 2012г.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25 июля 2012г., судом на основании ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение периода образования задолженности, которым просит считать - с сентября 2009г. по май 2010г. и октябрь-ноябрь 2010г., при этом сумму долга истец не изменил.

В судебном заседании, состоявшемся 13 августа 2012г., судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом ходатайство об уточнении искового периода, которым истец заявил только те месяцы, в которых факт отпуска ответчику горячей воды подтвержден материалами дела, а именно - ноябрь и декабрь 2009г. и с января по апрель 2010г. При этом истец ссылается на то, что у него отсутствуют сведения об оплате ответчиком горячей воды, отпущенной в указанный период, в связи с чем заявил об увеличении размера исковых требований до 1616457 руб. 75 коп., составляющих долг по актам:

N 504 от 30.11.2009г. на сумму 292686 руб. 96 коп., принятого ответчиком без разногласий,

N 311674014 от 31.12.2009г., принятого с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной горячей воды, на сумму 181797 руб. 65 коп.,

N 203 от 31.01.2010г., принятого с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной горячей воды, на сумму 90467 руб. 46 коп.,

N 457 от 28.02.2010г., принятого с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной горячей воды, на сумму 77457 руб. 09 коп.,

N 733 от 31.03.2010г., принятого с учетом разногласий ответчика по объему отпущенной горячей воды, на сумму 600581 руб. 74 коп.,

N 1031 от 30.04.2010г. на сумму 373466 руб. 85 коп., принятого ответчиком без разногласий.

Также истец увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 290962 руб. 40 коп., начисленных за период с 14 мая 2010г. по 13 августа 2012г. на вышеуказанную в полном объеме неоплаченную ответчиком задолженность,

Определением от 13 августа 2012г. суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала", которое согласно пояснениям истца является агентом ответчика по сбору коммунальных платежей с населения.

03 октября 2012 года от истца через канцелярию суда в материалы дела поступило уточнение исковых требований от 01.10.2012 исх. N 69-1/12, в соответствии с которым истец вновь изменил период взыскания долга, которым является февраль 2010г., апрель-май 2010г., октябрь-ноябрь 2010г. Этим же ходатайство истец заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга за уточненный период, сумма по которому составляет 1239036 руб. 68 коп. К указанному уточнению исковых требований также приложено ходатайство об изменении размера процентов за пользование чужими денежными, которые на 01.10.2012 составляют 210571 руб. 51 коп.

В судебном заседании 18 октября 2012г. истец отозвал ходатайство об изменении исковых требований, заявленное в судебном заседании 13 августа 2012г., и поддержал уточнение иска, поступившее в материалы дела 03 октября 2012 года исх. N 69-1/12 от 01.10.2012, за исключением ходатайства об изменении размера процентов до 210571 руб. 51 коп.

Проценты истец просит взыскать в сумме 204857 руб. 47 коп. за период с 26 марта 2010г. по 01 октября 2012г., как изложено в ходатайстве, поступившем в материалы дела 15.10.2012 исх. N 73/12.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом рассмотрены требования истца о взыскании долга в сумме 1239063руб. 68 коп. и процентов в сумме 204857 руб. 47 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо пояснило, что иными сведениями о суммах оплат, кроме тех, что представил в материалы дела истец, не располагает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец в феврале 2010г., в апреле-мае 2010г., в октябре-ноябре 2010г. оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению, для оплаты которых ответчику предъявлены счета-фактуры N 311674014/000457 от 28.02.2010г., N 311674014/001031 от 30.04.2010г., N 311674014/001282 от 31.05.2010г., N 311674014/001652 от 31.10.2010г., N 311674014/001728 от 30.11.2010г., общая сумма по которым составила 1423597 руб. 29 коп.

Факт оказания услуг, а также объемы и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оспорены.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились отношения по энергоснабжению.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных ему истцом в феврале 2010г., в апреле-мае 2010г., в октябре-ноябре 2010г., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1239063 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом производимых ответчиком платежей, всего за период с 26 марта 2010г. по 01 октября 2012г., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и составили 204857 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан судом верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26 июня 2012г. по настоящему делу по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 26846 руб. 92 коп. на срок до даты рассмотрения дела по существу, но не более чем на четыре месяца.

Согласно п. 6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1443921 руб. 15 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27439 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (ИНН 6634011412, ОГРН 1086634000364) 1443921 (Один миллион четыреста сорок три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 15 коп., из них: долг в сумме 1239063 (Один миллион двести тридцать девять тысяч шестьдесят три) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204857 (Двести четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 47 коп., начисленные за период с 26 марта 2010г. по 01 октября 2012г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилСтройКомфорт" (ИНН 6634011236, ОГРН 1086634000155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27439 (Двадцать семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 21 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-24502/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте