АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2012 года Дело N А60-24676/2012
[Исковые требования о признании решения незаконным удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. С. Рубцовой рассмотрел дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Соболева Александра Борисовича (далее - предприниматель, заявитель)
к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо)
о признании решения незаконным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Г. Ю. Храмцова - представитель по доверенности N 3 от 15.10.2012 г.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным решение налогового органа N 580-583 от 12.04.2012 г. об отказе в возврате и зачете суммы единого налога при УСНО в размере 72 646 рублей и пени по этому налогу в размере 3 367 рублей 29 копеек; обязать налоговый орган вернуть из бюджета излишне взысканные суммы единого налога при УСНО в размере 72 646 рублей, и пени по единому налогу при УСНО в размере 3 367 рублей 29 копеек, всего в общей сумме 76 013 рублей 29 копеек; вернуть из бюджета излишне взысканные суммы единого налога и пени с начисленными на эти суммы процентами в порядке п.5 статьи 79 НК РФ.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в их удовлетворении.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм переплаты налогов и пеней, возникших в результате уплаты авансовых платежей по УСНО в течение 2009, 2010 г.г. в сумме 72474 руб. и 2523, 64 руб.
12 апреля 2012 года налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета на основании и. 7ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела следует, что последней датой уплаты налога налогоплательщиком самостоятельно является 20.05.2008 г. В дальнейшем уплата авансовых платежей по налогу происходила путем выставления инкассовых поручений, последнее поручение от 17.11.2008г. на сумму 12567,96 рублей.
Переплата образовалась в период 2008-2009 г.г. 23.01.2009г. с расчетного счета предпринимателя инкассовым поручением взыскано 19739 рублей, 12.11.2008 г. 6016, 04 рублей, 18.11.2008г. - 12567,96 рублей.
30.04.2010г. налогоплательщиком подана налоговая декларация за 2009 год, где уменьшены расчеты по авансовым платежам, исчислен минимальный налог, что повлекло переплату по пеням.
Учитывая, что заявление о зачете подано налогоплательщиком по истечении установленного трехлетнего срока, суд полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.
Как следует из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, отказ в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока со дня его уплаты не препятствует гражданину обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 ГК РФ.
Принимая во внимание, что общий срок исковой давности предпринимателем не пропущен, суд полагает, что требования заявителя о возврате излишне взысканных сумм единого налога при УСНО в размере 72646 рублей и пеней по единому налогу при УСНО в размере 3367 рублей 29 копеек, всего в общей сумме 76013 рублей 29 копеек с начисленными на эти суммы процентами в порядке п.5 статьи 79 НК РФ следует удовлетворить.
Поскольку заявителем одновременно заявлены требования неимущественного и имущественного характера, государственная пошлина уплачена только за требование имущественного характера, сумма государственной пошлины в размере 3040,53 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, 2000 рублей подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга вернуть индивидуальному предпринимателю Соболеву Александру Борисовичу из бюджета излишне взысканные суммы единого налога при УСНО в размере 72646 рублей, и пени по единому налогу при УСНО в размере 3367 рублей 29 копеек, всего в общей сумме 76013 рублей 29 копеек с начисленными на эти суммы процентами в порядке п.5 статьи 79 НК РФ.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Соболева Александра Борисовича 3040,53 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Александра Борисовича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Хачев
