• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N А60-25744/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис"

о взыскании 1019704 руб. 01 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 975654 руб. 98 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в октябре 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44049 руб. 03 коп., начисленные за период с 11 февраля 2011г. по 25 мая 2012г., которые истец просит взыскивать по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная с 26 мая 2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде, оказанных в октябре 2011 года на основании договора N 11954-С/1Т от 01.06.2009.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истец в октябре 2011 года поставил на объекты ответчика, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Шефская, 102, 104, ул. Таганская, 89, 95, 97, тепловую энергию и теплоноситель.

Факт оказания и приема названных услуг, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру N 5282 от 31.10.2011 на сумму 1329912 руб. 72 коп., который ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 975654 руб. 98 коп. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика долга в общей сумме 975654 руб. 98 коп. за тепловую энергию подтверждено материалами дела.

Ответчик возражений относительно объемов и качества поставленного энергоресурса не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате тепловой энергии, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 486 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2012 по 25.05.2012 в сумме 44049 руб. 03 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2012 по 25.05.2012 в сумме 44049 руб. 03 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска. Правильность расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 44049 руб. 03 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу, также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 975654 (девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 98 коп. сумму основного долга, 44049 (сорок четыре тысячи сорок девять) руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Продолжать начисление процентов на сумму долга 975654 руб. 98 коп. начиная с 26.05.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23197 (двадцать три тысячи сто девяносто семь) руб. 04 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен

Номер документа: А60-25744/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте