АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2012 года Дело N А60-26262/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за тепловую энергию поставленную в рамках договора энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании 17 - 18 октября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
к Закрытому акционерному обществу "Стройтерра"
о взыскании 12393782 руб. 78 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: О.Г. Каримова, доверенность от 06.09.2012 N 66АА 1453687,
от ответчика: А.М. Екимова, доверенность от 10.01.2012 N 1.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 17.10.2012 объявлен перерыв до 12 ч 30 мин 18.10.2012.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Закрытому акционерному обществу "Стройтерра" (далее - ответчик) о взыскании 15182726 руб. 03 коп., в том числе, 14462881 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в период с мая 2011 года по апрель 2012 года в рамках договора энергоснабжения N 52121 от 01.01.2011, 719844 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.06.2011 по 30.06.2012, просит также начислять проценты по день фактической уплаты суммы долга.
Истец в судебном заседании 18.10.2012 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом которых просит взыскать с ответчика дол в размере 11494847 руб. 53 коп., проценты в сумме 898935 коп. 25 коп. начисленные за период с 11.06.2011 по 17.10.2012.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования истца признает в части; в обоснование возражений указывает на несогласие с выставляемыми объемами теплоресурсов, в частности указывает на то, что при расчете задолженности истец должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. Ответчиком представлены в материалы дела расчеты количества потребленного энергоресурса, произведенные с учетом положений Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
В ходе рассмотрения дела между сторонами сняты разногласия относительно произведенных ответчиком оплат.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:
между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N52121 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в том числе через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.
В рамках указанного соглашения в период с мая 2011 года по апрель 2012 года истцом отпущена и ответчиком принята тепловая энергия.
Ответчик оплату потребленной энергии надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по уточненному расчету истца, составила сумму 11494847 руб. 53 коп.
В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму образовавшейся задолженности по оплате энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее оплаты.
Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при расчете задолженности истцом была применена методика, предусмотренная в утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N105 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, (далее - Методика N105).
В зависимости от объекта энергоснабжения (жилое помещение или нежилое помещение) подлежат применению те или иные нормативные акты в области энергоснабжения. Если объектом энергоснабжения является жилой дом, то количество энергии, отпущенной на нужды энергоснабжения, определяется в соответствии с порядком, установленным нормативным актом, и такой порядок не может быть изменен договором. Такими нормами права являются положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги, определятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения установлен п.п. 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов не может быть урегулирован сторонами в договоре, так как закон либо иной нормативный акт, обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, подлежит применению независимо от того, имеется ли или не имеется ли между сторонами соглашение о его применении. Исключение составляют акты органов государственной (муниципальной) власти, имеющие рекомендательный характер, и иные акты, не носящие обязательного характера, в отношении которых стороны вправе договориться об их применении при исполнении договора.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению методика, обозначенная в Правилах N307. В связи, с чем арбитражным судом принимается представленный в судебном заседании контррасчет ответчика с перерасчетом долга по методике Правил N307.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в сумме 7317171 руб. 53 коп. (ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания основного долга в остальной сумме не имеется. При этом арбитражным судом учтено, что ходатайств об уточнении размера исковых требований в отношении основного долга в связи с перерасчетом по иной методике истец не заявлял (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом исходя из суммы основного долга, рассчитанного по Методике N105, и ставки рефинансирования на день подачи иска (14.06.2012, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8% годовых, заявлены истцом в общей сумме 898935 руб. 25 коп. Ходатайств об уточнении размера исковых требований в отношении процентов в связи с перерасчетом по другой методике истец не заявлял (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при расчете основного долга, как уже было указано ранее, должны применяться Правила N307, но не Методика N105.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга, исчисленного по Правилам N307, и ставки рефинансирования на день подачи иска - 8 % годовых, за общий период с 11.06.2011 по 17.10.2012, составляет 695844 руб. 77 коп.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.10.2012, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 695844 руб. 77 коп. (ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов в остальной заявленной истцом сумме не имеется.
Правомерным является и требование истца, начиная с 18.10.2012, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, на сумму задолженности с НДС (7317171 руб. 53 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 20 марта 1997 г. N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54935 руб. 39 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30033 руб. 52 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" удовлетворить частично.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройтерра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в сумме 7317171 (семь миллионов триста семнадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695844 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 77 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 54935 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 39 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2012, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 72 коп., перечисленную по платежному поручению N 5602 от 20.06.2012, в составе общей суммы 98913 руб. 06 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.М.Классен
