• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А60-26285/2012


[В удовлетворении исковых требований о признании ненормативного акта недействительным отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ивановой С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билокурой А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционное малое предприятие"(ИНН 6673187378) далее заявитель, ООО "ИМП"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Свердловской области далее заинтересованное лицо

с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Горюнова О.А. - представитель по доверенности от 06.06.2012, паспорт.

от заинтересованного лица: Шимов С.В. - старший лейтенант полиции , по доверенности N22 от 17.10.2012,

от третьего лица: Легкая С.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 15.11.2011 N105/11, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Свердловской области Демина Ю.А. от 11.05.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки, а также на отсутствие у него обязанности по установке дорожных знаков и препятствий.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что введенные оспариваемым предписанием ограничения были обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения в результате установления факта несоответствия автомобильной дороги в месте размещения АЗС, принадлежащей заявителю.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка общей площадью 5000,00 кв.м с целевым назначением использования - автозаправочная станция, расположенного в свердловской области, Талицкий район, 219 км. Автодороги Екатеринбург-Тюмень.

На указанном земельном участке расположена стационарная АЗС, также принадлежащая заявителю.

23 января 2012г. в 14час. 50мин. на 219+064 км автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень" произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе осмотра данного участка автомобильной дороги сотрудниками Госавтоинспекции было установлено, что автомобильная дорога в месте размещения АЗС, принадлежащей заявителю, не соответствует требованиям СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233, а именно:

- ширина полосы разгона составляет 2,6м (норматив 3,5м);

- длина полосы разгона совместно с отгоном составляет 100м (норматив для полосы разгона 130м, отгона 60м);

- длина полосы торможения совместно с отгоном составляет 100м (норматив для полосы торможения 75м, отгона 60м)

- поперечный уклон полосы торможения составляет 35‰ (норматив 20‰).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 23 января 2012г.

Кроме того, по результатам акта обследования участка автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень км 219 (АЗС ООО "ИМП") установлены факты отсутствия искусственного наружного освещения переходно скоростных полос, факты несовпадения дорожного знака 5.8.3 "Начало полосы" с дорожной разметкой.

Указанные нарушения привели к возникновению стабильного места концентрации дорожно-транспортных происшествий на данном участке автодороги (в 2010 году произошло 6 ДТП, в 2011 году - 6 ДТП и за истекший период 2012 года - 5 ДТП), основной причиной которых явились несоблюдение очередности проезда, несоблюдение дистанции, несоответствие скорости конкретным условиям. В указанных ДТП погибло 3 и ранено 6 человек.

При этом, факт несоответствия участка на 219 км автомобильной дороги федерального значения "Екатеринбург-Тюмень" в месте размещения АЗЩС требованиям СнИП 2.05.02.-85 "Автомобильные дороги" и ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" был установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-6939/2012 по заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства с участием в качестве третьего лица ООО "ИМП" о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области.

27 января 2012г. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Свердловской области Ю.А. Деминым вынесено предписание в адрес ФКУ "Уралуправтодор" с требованием ликвидировать примыкание к несанкционированно размещенной на 220 км автомобильной дороги федерального значения "Екатеринбург-Тюмень" АЗС, восстановить откос и кювет, демонтировать дорожные знаки 7.3.

Кроме того, с учетом обжалования ФКУ "Уралуправтодор" в судебном порядке указанного предписания, после вступления решения суда в законную силу и с учетом необходимости устранения ФКУ "Уралуправтодор" нарушений закона и необходимости введения ограничений на указанном участке трассы для обеспечения безопасности дорожного движения, заинтересованным лицом в адрес ООО "ИМП" вынесено предписание от 11.05.2012 об организации выполнения следующих мероприятий:

- установить и обеспечить содержание в исправном состоянии дорожных знаков: 3.1 при въезде на территорию АЗС, 4.1.1 перед въездом на территорию со стороны г.Тюмень и г.Екатеринбург;

- установить физические препятствия, исключающие возможность движения транспортных средств при въезде на АЗС до выполнения всех работ в полном объеме по строительству переходно-скоростных полос и обустройству искусственного освещения переходно-скоростных полос;

- обеспечить возможность заезда на территорию АЗС автомобилей экстренных служб через премыкание к автодороге, предназначенное для выезда с территории АЗС.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в суд.

В силу требований статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требований.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, суд исходит из следующего:

Основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движении" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4 Закона о безопасности дорожного движения).

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 1998г. N 711), изданным в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения, осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации (далее - Госавтоинспекция).

Согласно пункту 1 Положения "О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998г. N 711 (далее - Положение о Госавтоинспекции), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Госавтоинспекции последняя обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с абзацами 1 и 4 подпункта "а", подпункта "т" пункта 11 Положения о Госавтоинспекции, на Госавтоинспекцию возлагаются: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений и т.д. в части обеспечения безопасности дорожного движения определен в Наставлении, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08 июня 1999г. N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п.7.5 наставления, утвержденного данным приказом, госавтоинспекция имеет право проводить мероприятия по временному ограничению или запрещению дорожного движения на участках дорог и улиц, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; а также работы по изменению организации дорожного движения на отдельных участках дорог и улиц, железнодорожных переездах при проведении массовых мероприятий, либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения;

В силу п.п.1,2 п.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 N211(зарегистрирован в Минюсте РФ 02.12.2011 N22475). Согласно п.3, п.25,п. 27 Порядка временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся, в том числе, при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения.

Обустройство участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения осуществляется в течение 8 часов.

Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно, в том числе, органами государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п.28 Порядка временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются, в частности, посредством: обустройства участков автомобильных дорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что у заинтересованного лица имелись основания и полномочия для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно п.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 22 указанного закона обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Согласно п.6 ст.22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, закон возлагает дополнительные обременения на владельцев объектов дорожного сервиса. В целях нормального функционирования этих объектов их владельцы обязаны осуществлять строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос (п.10 ст.22).

Автозаправочная станция с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2009 N860 относится к объектам дорожного сервиса.

При этом, согласно п.3.1 ГОСТ Р 52765-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства. Классификация" под элементами обустройства автомобильной дороги понимается комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

К техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения относят технические средства по ГОСТ Р 52289, в том числе дорожные знаки, а также средства и устройства, перечисленные в таблице 1 настоящего стандарта, в том числе устройства воздействия на транспортные средства.

Из указанных положений, учитывая выданное заинтересованным лицом в адрес владельца автомобильной дороги предписание, законность которого установлена в судебном порядке, принимая во внимание изложенные нормы, суд пришел к выводу о том, что обеспечение дорожными знаками и физическими препятствиями, необходимость установления которых обусловлена временным ограничением дорожного движения ввиду вышеназванных обстоятельств, должно осуществляться именно владельцем объекта дорожного сервиса, то есть заявителем.

При этом, выдача предписания по результатам установления факта несоответствия участка на 219 км автомобильной дороги федерального значения "Екатеринбург-Тюмень" в месте размещения АЗС в адрес заявителя только в мае 2012 года была обусловлена судебным спором по факту выдачи предписания об устранении нарушения, влияющего на безопасность дорожного движения на спорном участке автодороги в адрес ФКУ "Уралуправтодор".

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Довод заявителя о том, что исполнение предписания приведет к прекращению деятельности АЗС, отклоняется судом исходя из принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 18 Конституции Российской Федерации указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, в данном случае речь не идет о запрете деятельности АЗС вообще, после устранения обстоятельств, исключающих ограничение движения на спорном участке автодороги, то есть, при соблюдении требований безопасности дорожного движения, ООО "ИМП" может осуществлять свою деятельность в дальнейшем.

Доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания ввиду отсутствия в предписании указания на точный километр автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, на котором следует установить дорожные знаки, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что АЗС размещена между 219 и 220 км автодороги Екатеринбург-Тюмень; иных АЗС, находящихся в собственности ООО "ИМП" и размещенных в районе 219-220км автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень", у заявителя не имеется, самим заявителем не оспаривается наличие именно этой АЗС по 220 км автодороги "Екатеринбург-Тюмень".

Отклоняется судом довод заявителя о согласовании места размещения АЗС с придорожной разметкой с ГИБДД, поскольку документов, которые свидетельствуют о законности эксплуатации АЗС и отсутствия отклонений от норм и правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения, (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) в материалы дела заявителем не представлено. Кроме того, данный факт получил оценку и при рассмотрении дела А60-6939/2012.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных заинтересованным лицом, связанных с несоблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", со ссылкой на нарушения требований о проведении контрольной проверки, судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств проверка в рамках указанного Федерального закона заинтересованным лицом не проводилась, основанием же для выдачи оспариваемого предписания с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств явилась необходимость временного ограничения или запрещения дорожного движения на участках дорог и улиц, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что установка дорожных знаков должна определяться дислокацией в установленном порядке, судом не принимаются с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств и исходя из необходимости временного ограничения движения на спорном участке автодороги.

Доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок (5 суток), судом не принимаются, поскольку к заинтересованному лицу о невозможности реализации предписания в указанный в нем срок, заявитель не обращался. Иного судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционное малое предприятие" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова

Номер документа: А60-26285/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте