АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2012 года Дело N А60-27075/2012
[Исковые требования о признании ненормативного акта недействительным удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Рубцовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению ООО Сельскохозяйственное предприятие "ВИКТОРИЯ"
к Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Чебыкин Е.В., представитель по доверенности N 34 от 17.09.2012 года,
от заинтересованного лица: Веретенникова О.Ю., представитель по доверенности N 24-25/24604 от 10.09.2012 года,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 2609 от 21.03.2012 года и решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 2131 от 18.04.2012 года. Заявитель также просит вернуть денежные средства в размере 909490 рублей 91 копейка, списанные в безакцептном порядке с заявителя на основании оспариваемых решения и требования.
Налоговый орган возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Оспариваемым требованием заявителю предложено уплатить в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 909490 рублей 91 копейка.
Оспариваемым решением с заявителя производится взыскание пени по НДФЛ в вышеуказанном размере.
На основании инкассового поручения N 3805 от 18.04.2012 года произведено взыскание спорной суммы в доход бюджета.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 года по делу N А60-2569/2010-С14, заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве), исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Как следует из оспариваемого требования, начисление пени производилось по задолженности, образовавшейся как до, так и после открытия конкурсного производства.
Однако, как та, так и другая задолженность по пени не может быть взыскана в бесспорном порядке вне процедур конкурсного производства.
В частности, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Поскольку начисленные пени по налогу на доходы физических лиц подлежат уплате в вышеуказанном порядке, постольку их взыскание оспариваемым решением в одностороннем порядке, не соответствует законодательству о банкротстве, а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
В то же время, поскольку оспариваемое требование с предложением уплатить спорную сумму не оспаривается заявителем по существу, а лишь в контексте произведенного взыскания, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований. При этом, суд принимает во внимание, что направление налогоплательщику требования об уплате налога, является обязательным и содержит лишь предложение уплатить сумму налога, пени или штрафа.
Доводы налогового органа, связанные с особенностью взыскания в конкурсном производстве налога на доходы физических лиц, судом не принимаются, поскольку указанные особенности относятся лишь к налогу на доходы физических лиц, взыскание которого производится за счет удерживаемых с налогоплательщиков - физических лиц сумм налога. Пени же по указанному налогу начисляются и взыскиваются за счёт средств налогового агента и, следовательно, на них распространяется режим исполнения обязательств, предусмотренный законодательством о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 2131 от 18.04.2012 года полностью. Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области в 7-дневный срок устранить допущенные нарушения путем возврата ООО Сельскохозяйственное предприятие "ВИКТОРИЯ" денежных средств в сумме 909490 рублей 91 копейку.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие "ВИКТОРИЯ" 23189 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Хачев
