• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А60-31792/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ИНН 6674108957, ОГРН 1026605775570)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТК "Водный Мир Запад" (ИНН 6670186619, ОГРН 1076670028522)

при участии в судебном заседании:

от истца - Гейне И.А. (доверенность от 12.03.2012),

от ответчика - Буравлева Т.Н. (доверенность N 18 от 02.02.2012),

от третьего лица - в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания пени в полном объеме. Уточнение судом принято.

ООО "Хорошая компания" с учетом уточнения просит взыскать с ООО "Элитторг" основной долг в сумме 174022 руб. 25 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик и третье лицо отзывы по делу не представили. Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме признает, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.11.2012 г., считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между ООО ТК "Водный Мир Запад" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ЭЛ 7704/2541 от 01.01.2011 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия настоящего договора товар в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору; количество товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в ходе исполнения договора и фиксируется в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик отгрузил, а покупатель принял товар на общую сумму 187467 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 4872 от 16.04.2011, N 5381 от 22.04.2011, N 5917 от 29.04.2011, N 6473 от 08.05.2011, N 6471 от 08.05.2011, N 6472 от 08.05.2011, N 11333 от 27.07.2011, N 11334 от 27.07.2011.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 24 календарных дней с момента поставки товара.

Оплата за отгруженный товар ответчиком произведена не полностью, в связи с чем задолженность по оплате за поставленный товар составила 174022 руб. 25 коп.

Поставщик 02.04.2012 г. заключил с ООО "Хорошая компания" договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору N ЭЛ 7704/2541 от 01.01.2011 г., заключенному между цедентом и ООО "Элитторг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования уплаты указанной задолженности перешло к новому кредитору - ООО "Хорошая компания", который обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с неоплатой указанной задолженности, истцом 08.08.2012 г. направлена ответчику претензия с требованием уплаты задолженности в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 174022 руб. 25 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174022 руб. 25 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска в суд истцом уплачена по платежному поручению N 456 от 17.07.2012 государственная пошлина в размере 7895 руб. 87 коп., соответствующем первоначально заявленной цене иска.

До рассмотрения дела по существу истцом уменьшена цена иска до 174022 руб. 25 коп., при которой размер государственной пошлины составляет 6220 руб. 67 коп.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 6220 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска. Государственная пошлина в размере 1675 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг от 16.07.2012 г. N 10-АРБ/12, заключенный между истцом (заказчик) и Гейне Игорем Александровичем (исполнитель) и расходный кассовый ордер N ГБ-253 от 16.07.2012 г. на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование своего довода о чрезмерности указанных расходов не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что взыскиваемая сумма является завышенной, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ИНН 6674108957, ОГРН 1026605775570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492) основной долг в сумме 174022 руб. 25 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ИНН 6674108957, ОГРН 1026605775570) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492) денежные средства в сумме 6220 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и в сумме 20000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1675 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 456 от 17.07.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-31792/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте