АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2012 года Дело N А60-31829/2012
[В удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикеевой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66" (ИНН 6659207167) к Администрации г.Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ИНН 6661004661) о признании решения незаконным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
при участии в судебном заседании:
от истца Король В.С., директор, решение N 1 от 10.07.2010, Балдин Д.В., представитель по доверенности от 14.08.2012;
от ответчика Осипов Г.С., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 319;
от третьего лица извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Трафик 66" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации г.Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети о признании решения Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленное протоколом N 7/2/2012 от 08.06.2012 в части отклонения заявки истца по лоту N 15 незаконным и обязании Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок признать истца победителем по лоту N 15.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, предоставил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 24.09.2012, представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Как установлено материалами дела, на официальном портале Администрации города Екатеринбурга в сети Интернет 28.02.2012 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" по 21 лоту.
Документация по конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург утверждена 27.02.2012 и опубликована в газете "Вечерний Екатеринбург" от 28.02.2012 N 38 (15429) и на официальном портале Администрации города Екатеринбурга 28.02.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Трафик 66" подало соответствующую заявку на участие в конкурсе по лоту N 15.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 11.04.2012. Результаты вскрытия оформлены протоколом N 1/2/2012 от 11.04.2012 (изготовлен 16.04.2012).
Рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" состоялось 27.04.2012. Результаты рассмотрения оформлены протоколом N 2/2/2012 от 27.04.2012.
Согласно протоколу N 2/2/2012 от 27.04.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданные заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение отклонить, в частности, заявку общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66".
Отдельными участниками конкурса результаты рассмотрения конкурсной комиссией заявок были обжалованы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 14.05.2011 годы вынесено решение и предписание по делу N12/18.1.
В соответствии с п. 1 предписания конкурсной комиссии предписано отменить протокол заседания по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 27.04.2012 N 2/2/2012 и завершить процедуру проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".
Во исполнение вышеуказанных решения и предписания конкурсной комиссией принято решение об отмене вышеуказанного протокола, решение оформлено протоколом N 3/2/2012 от 16.05.2012.
Повторное рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" состоялось 18.05.2012. Результаты рассмотрения оформлены протоколом N 4/2/2012 от 27.04.2012.
Согласно данному протоколу N 4/2/2012 от 18.05.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданные заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение о соответствии заявки общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66" по лоту N 15 конкурсной документации и допуске ее к участию в конкурсе (п. 7 протокола 4/2/2012).
Победителем конкурса по лоту N 15 было признано ООО "Урал-Универсал" с количеством баллов 47,63. Заявке истца было присвоено 46,71 балла.
Истец обжаловал действия ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 29.05.2011 годы вынесено решение и предписание по делу N 14/18.1.
В соответствии с п. 1 предписания конкурсной комиссии предписано отменить протокол N 1/2/2012 от 11.04.2012 (изготовлен 16.04.2012) заседания Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в части пункта 16 в отношении заявке ООО "Урал-Универсал" по лоту N 15, теми же средствами, которыми он был размещен: на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга, и завершить процедуру проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".
Во исполнение вышеуказанных решения и предписания конкурсной комиссией принято решение об отмене вышеуказанного протокола в части пункта 16, решение оформлено протоколом N 6/2/2012 от 06.06.2012.
Конкурсной комиссией 08.06.2012 было проведено рассмотрение заявок по лоту N 15. Результаты рассмотрения оформлены протоколом N 7/2/2012 от 08.06.2012.
Согласно протоколу N 7/2/2012 от 08.06.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданную по лоту N 15 единственную заявку ООО "Трафик 66" и приняла решение об отклонении заявки ООО "Трафик 66" по лоту N 15 (решение по второму вопросу повестки дня, оформленное протоколом N 7/2/2012 от 08.06.2012).
Истец, ссылаясь на то, что решение конкурсной комиссии по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом 7/2/2012 от 08.06.2012, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском о признании решения Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленное протоколом N 7/2/2012 от 08.06.2012 в части отклонения заявки истца по лоту N 15 незаконным и обязании Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок признать истца победителем по лоту N 15.
В обоснование исковых требований истец указывает, что конкурсная комиссия ранее допустила заявку общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66" для участия в конкурсе, в связи с чем она не имела право 08.06.2012 года повторно рассматривать заявку общества с ограниченной ответственностью "Трафик 66" для решения вопроса о допуске к участию в конкурсе, а также что, учитывая, что заявка ООО "Урал-Универсал" была не допущена конкурсной комиссией, то истец должен быть признан победителем конкурса по лоту N 15
Между тем в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.05.2012 по делу N 14/18.1 Администрации города Екатеринбурга предписывалось отменить протокол от 11.04.2012 N 1/2/2012 в части заявки ООО "Урал-Универсал" по лоту N 15 и завершить процедуру открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург".
Исходя из содержания протокола от 11.04.2012 N 1/2/2012, в нем зафиксированы результаты вскрытия конвертов с конкурсными предложениями.
В последующем Конкурсной комиссией был составлен Протокол от 27.04.2012 N 2/2/2012, в котором, кроме решений о допуске (недопуске) претендентов, отражены результаты оценки конкурсных предложений, т.е., итоги конкурса.
В соответствии с решением Конкурсной комиссии, содержащимся в данном Протоколе, Лот N 15 (на который претендовало ООО "Трафик 66") признан неразыгранным, т.к. ни одна из заявок не была допущена к участию в Конкурсе. Данный протокол отменен полностью на основании Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.05.2012 по делу N 12/18.1.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами организатор конкурса вернулся к процедуре допуска претендентов к участию в конкурсе и провел ее повторно, что подтверждено Протоколом от 18.05.2012 N 4/2/2012. В данном протоколе зафиксированы не только решения о допуске (недопуске), но и итоги определения победителей конкурса. В соответствии с указанным Протоколом победителем по Лоту N 15 признано ООО "Урал-Универсал".
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по результатам рассмотрения дела N 14/18.1 (решение от 29.05.2012) организатору конкурса было предписано отменить пункт 16 Протокола от 11.04.2012 N 1/2/2012 (вскрытия конвертов с конкурсными предложениями), т.к. указанная в данном пункте информация о заявке ООО "Урал-Универсал" не соответствовала фактическому ее содержанию, и завершить процедуру конкурса в соответствии с законодательством.
В Положении о порядке организации и проведения конкурса и в Конкурсной документации не предусмотрена ситуация, когда на участие в конкурсе поступила только одна заявка, либо когда не поступило ни одной заявки, или обе заявки отклонены, а также, случай вмешательства (предписания) контрольного органа.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положении о порядке организации и проведения конкурса Конкурсная комиссия имеет право утверждать порядок своей работы, в части не урегулированной вышеуказанным положением, и вносить в него изменения.
Учитывая нарушения, на которые антимонопольный орган указал в решении по делу N 14/18.1, Конкурсная комиссия, руководствуясь подпунктом 1 пункта и Положения о порядке организации и проведения конкурса, осуществила все процедуры, предусмотренные условиями конкурса по Лоту N 15, в т.ч., в отношении заявок, поданных по данному лоту, в частности, в отношении заявки ООО "Трафик 66", что отразила в Протоколе от 08.06.2012 N7/2/2012.
С учётом того, что отменой протокола от 11.04.2012 N 1/2/2012 в части заявки ООО "Урал-Универсал" по лоту N 15 затрагивается процедура допуска и оценки заявок, надлежащее исполнение предписания антимонопольного органа невозможно без проведения повторной процедуры допуска заявок по лоту N15.
Довод истца о том, что заявка ООО "Трафик 66" должна была быть допущена конкурсной комиссией для участия в конкурсе по лоту N 15 и при повторном ее рассмотрении 08.06.2012, судом отклоняется на основании следующего.
Пунктом 26 Положения о порядке организации и проведения конкурса установлено, что Конкурсная комиссия вправе рассматривать заявку, как отвечающую установленным требованиям только в том случае, если она соответствует всем требованиям, предусмотренным конкурсной документацией
В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Конкурсной документации претендент должен подтвердить возможность обеспечения необходимым количеством автобусов для осуществления перевозок пассажиров по конкретным лотам к началу перевозок и до конца срока действия договора, представив документы о правах собственности, аренды или субаренды автобусов, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, лизинга или сублизинга автобусов, либо представив договор поставки автобусов, со срокам поставки не позднее 15 календарных дней до сроков начала перевозок по каждому маршруту, установленных в приложении N 1 к настоящей конкурсной документации.
В соответствии с приложением N 1.1. к конкурсной документации установлено требование к количеству подвижного состава по лоту N 15 - 28 единиц. В конкурсном предложении ООО "Трафик 66" по критерию N 1 "Технические и конструкционные характеристики автобусов" предложено 32 транспортных средства.
В соответствии с п. 6.2.3.1 раздела 4 Конкурсной документации в составе тома N 2 в случае наличия автобусов на момент подачи заявки представляются правоустанавливающие документы претендента на владение автобусами, в том числе копии паспортов транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга) имеющихся в наличии автобусов, акты приемки-передачи автобусов или иные документы, содержащие право претендента использовать автобусы.
В нарушение указанного пункта Конкурсной документации истцом не представлены правоустанавливающие документы на владение транспортными средствами с государственными регистрационными номерами: р804мт, ек853, ек854, р388вс, р387вс.
При этом судом не принимается довод истца, о том что указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Королю Владимиру Сергеевичу, являющемуся единственным участником и генеральным директором ООО "Трафик 66", в связи с чем у конкурсной комиссии не могли возникнуть сомнения во владении ООО "Трафик 66" вышеуказанными транспортными средствами на законных основаниях.
В соответствии с п. 6.2.3.2 раздела 4 Конкурсной документации в составе тома N 2 в случае наличия автобусов на момент подачи заявки представляются копии оформленных лицензионных карточек, либо выписки из реестра лицензионных карточек, полученная претендентом в Уральском управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
В нарушении указанного пункта Конкурсной документации истцом не представлена копия выписки из реестра лицензионных карточек либо копии лицензионных карточек на транспортные средства с государственными регистрационными номерами: р 804 мт, ек 853, ек 854, р388вс, р387вс, т687нк, ев290, т291кт, ек842, т305нс.
Довод истца о непредставлении лицензионных карточек, в связи с тем что действующее законодательство не предусматривает такого документа, а также что Уральским Управлением государственного автодорожного надзора не выдавались лицензионные карточки на подвижной состав, также судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.
Как пояснил ответчик, истцом на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 20.06.2012 истцом были представлены полученные в Уральском Управлении государственного автодорожного надзора лицензионные карточки на указанный выше подвижной состав.
Кроме того в материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.06.2012 о признании жалобы истца по указанным доводам необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
При таких основания для удовлетворения исковых требований о признании решения Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленное протоколом N 7/2/2012 от 08.06.2012 в части отклонения заявки истца по лоту N 15 незаконным и обязании Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок признать истца победителем по лоту N 15, отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя следует возложить на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Ефимов
