• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-31841/2012


[Исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ОГРН 1116672006769, ИНН 6672335947)

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (ИНН 7729102596, ОГРН 1027739033002)

третьи лица: Дулесов Андрей Кириллович, Куцина Ольга Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 22452 руб. 49 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 22452 руб. 49 коп., в том числе 20452 руб. 49 коп. в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного имущества - Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, имевшей место в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2010 в г. Екатеринбург, на ул. Белинского, д. 115А, при участии автомобиля марки Ford Focus, государственный номер К659АА/96, под управлением водителя Куциной Ольги Васильевны (собственник автомобиля - Куцина Ольга Васильевна), и автомобиля марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, под управлением водителя Дулесова Андрея Кирилловича (собственник автомобиля - Дулесов Андрей Кириллович) и 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2010 в г. Екатеринбург, на ул. Белинского, д. 115А, при участии автомобиля марки Ford Focus, государственный номер К659АА/96, под управлением водителя Куциной Ольги Васильевны (собственник автомобиля - Куцина Ольга Васильевна), и автомобиля марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, под управлением водителя Дулесова Андрея Кирилловича (собственник автомобиля - Дулесов Андрей Кириллович), автомобилю марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 01.07.2010, актом осмотра транспортного средства N 1/393 от 13.07.2010.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 12650 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 1/393 от 13.07.2010, заказ-нарядом N ГА 10082509 от 30.08.2010.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования (полис N 006АТ-09/05485 от 04.08.2009), заключенному с ЗАО "Страховая группа "УралСиб". По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 12650 руб. 00 коп. по платежному поручению N 423 от 15.09.2010.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП, произошедшем 01.07.2010, не была выплачена его владельцу - Дулесову Андрею Кирилловичу, ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В заключении специалиста об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости N 12343, составленным Уральским представительством палаты Судебных экспертов ООО "СУДЭКС", утрата товарной стоимости автомобиля марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96 в результате вышеуказанного ДТП составила 20452 руб. 49 коп.

При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Дулесовым А. К., что подтверждено квитанцией разных сборов N 030190 от 04.07.2012.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

В силу п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96, причинен по вине водителя автомобиля Ford Focus, государственный номер К659АА/96 - Куциной Ольги Васильевны, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность водителя автомобиля марки Ford Focus, государственный номер К659АА/96 - Куциной Ольги Васильевны, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ВВВ N 0145963207.

Дулесов Андрей Кириллович (цедент) по договору уступки требования (цессии) N 313/ц от 22.06.2012 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (цессионарий), передал истцу все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) данного транспортного средства, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению УТС.

Должником по уступаемому требованию является Куцина Ольга Васильевна, а также страховщик - открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант", застраховавший риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ N 0145963207. Размер уступки составляет 22452 руб. 49 коп., в том числе 20452 руб. 49 коп. - утрата товарной стоимости транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. - услуги оценщика по определению УТС (п. 1.1 договора цессии).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании договора уступки требования (цессии) N 313/ц от 22.06.2012, истец - ООО "Паритет-К", правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 20452 руб. 49 коп., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 22452 руб. 49 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 707 от 04.07.2012. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 313 от 22.06.2012, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), акт выполненных работ от 17.10.2012, платежное поручение N 650 от 23.06.2012 на сумму 5000 руб. 00 коп.

По условиям п.1.1 данного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля марки Mazda CX7, государственный номер Н289КК/96 в ДТП от 01.07.2010, произошедшего в г. Екатеринбурге на ул. Белинского в районе дома N 115/А.

Актом выполненных работ от 17.10.2012 , подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 650 от 23.06.2012 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в указанной сумме.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" 22452 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 49 коп. убытков, 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина

Номер документа: А60-31841/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте