• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-31864/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Малыгиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (ИНН 6618003728, ОГРН 1026601214342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма - XXI" (ИНН 6673128439, ОГРН 1056604854591)

о взыскании 36247 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.П.Огорелышев, представитель по доверенности N 2 от 10.01.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гамма - XXI" (далее - ответчик) 36247 руб. 35 коп., в том числе 36012 руб. 93 коп. - основной долг по договору аренды N 1-Т от 08.09.2011г. за период с апреля 2012г. по июнь 2012г., 261 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2012г. по 18.07.2012г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание 20.09.2012г. представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, по мнению ответчика, спорный договор является незаключенным, а именно не определен предмет договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской от 05.07.2012г. по делу N А60-21010/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гамма-XX1" задолженности по арендной плате в сумме 48017 руб. 21 коп. за период с декабря 2011 года по март 2012 года по договору аренды N 1-Т от 08.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 руб. 21 коп., начисленных за просрочку внесения арендных платежей с 16 сентября 2012 по 27 апреля 2012 года, которые истец просил начислять по день фактической уплаты долга. Кроме того, указанным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Указанным решением установлено, что между МУП "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (арендодатель) и ООО "Гамма-XX1" (арендатор) 08 сентября 2011 года подписан договор аренды N 1/Т (далее - договор), согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование тепловые сети поселка Пригородный в Красноуральском городском округе, полный перечень которого прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Срок действия договора, согласно п. 6.1 договора, определен сторонами с 08.09.2011г. по 31.08.2012г.

Указанный договор аренды подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 14.09.2011г. Все разногласия по договору сторонами урегулированы, в том числе по перечню имущества, передаваемого в аренду и размеру арендной платы, что подтверждается протоколом согласования разногласий от 16.09.2011г.

Решением суда от 05.07.2012г. по делу N А60-21010/2012 также установлено, что согласно Приложению N 1 и акту приема-передачи имущества к договору ответчику переданы участки тепловых сетей с указанием места нахождения начала и окончания участка сети, их адресов места нахождения, протяженности сети, а также переданы в аренду задвижки на сетях также с указанием адреса их места расположения.

Арендованное имущество передано арендатору 16.09.2011г.

В окончательном виде стороны согласовали размер арендной платы (Приложение N 2 к договору аренды от 08.09.2011г.), который составляет в месяц 12004 руб. 31 коп.

Установленные Решением Арбитражного суда Свердловской от 05.07.2012г. по делу N А60-21010/2012 факты и обстоятельства о размере задолженности ответчика, об основаниях возникновения обязательства уплатить долг в рамках настоящего дела доказыванию не подлежат на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с апреля 2012г. по июнь 2012г. в сумме 36012 руб. 93 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо N 1565 от 12.07.2012г. с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору.

Вместе с тем, ответчик оставил указанное письмо без ответа.

Доказательств уплаты задолженности по договору или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 36012 руб. 93 коп., доказательств уплаты, которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 36012 руб. 93 коп. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о незаключенности спорного договора аренды, судом во внимание не принимаются, поскольку решением суда от 05.07.2012г. по делу N А60-21010/2012 установлено, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 руб. 42 коп., начисленных за период с 16.05.2012г. по 18.07.2012г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт внесения арендных платежей с нарушением срока, установленного договорами, а также наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и является правильным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 261 руб. 42 коп.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма - XXI" (ИНН 6673128439, ОГРН 1056604854591) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (ИНН 6618003728, ОГРН 1026601214342) 36274 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 35 коп., в том числе 36012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) руб. 93 коп. - основной долг, 261 (двести шестьдесят один) руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2012г. по 18.07.2012г., с начислением процентов на сумму основного долга - 36012 (тридцать шесть тысяч двенадцать) руб. 93 коп., начиная с 19.07.2012г. по день фактической уплаты суммы основного долга, по ставке рефинансирования 8%.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма - XXI" (ИНН 6673128439, ОГРН 1056604854591) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-31864/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте