• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А60-31871/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное страховое возмещение удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

Потеряевой Ольги Петровны

Потеряева Анатолия Константиновича

открытого акционерного общества "Альфа - Банк"

на стороне ответчика:

Колупаевой Натальи Александровны

закрытого акционерного общества Фирма "Евросервис"

о взыскании 61829 рублей 19 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 61829 рублей 19 коп., составляющих страховое возмещение, перечисленное истцом по платежному поручению N531 от 16.09.2011 на сумму 73428 рублей 60 коп. ремонтной организации за ремонт автомобиля Хонда г.н. Н 925 АА 96, застрахованного истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 02.06.2011 в 18 час. 15 мин. по улице Шаумяна, 4 в городе Екатеринбурге между автомашиной Хонда г.н. Н 925 АА 96 (водитель Потеряева О.П., собственник Потеряев А.К.) и автомашиной Дэу г.н. Н 162 НТ 199 (водитель Колупаева Н.А., собственник ЗАО Фирма "Евросервис") произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Колупаевой Н.А., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0161322722), которая, управляя автомашиной Дэу г.н. Н 162 НТ 199, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, и допустила столкновение с автомобилем Хонда г.н. Н 925 АА 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине марки Хонда г.н. Н 925 АА 96, застрахованной истцом (страховой полис N006АТ-10/06573 от 20.09.2010).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между истцом и третьим лицом Потеряевым А.К. и оформленного полисом N006АТ-10/06573 от 20.09.2010, истец в качестве страхового возмещения выплатил ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 73428 рублей 60 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 61829 рублей 19 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 в 18 час. 15 мин. по улице Шаумяна, 4 в городе Екатеринбурге между автомашиной Хонда г.н. Н 925 АА 96 (водитель Потеряева О.П., собственник Потеряев А.К.) и автомашиной Дэу г.н. Н 162 НТ 199 (водитель Колупаева Н.А., собственник ЗАО Фирма "Евросервис") произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Хонда г.н. Н 925 АА 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом N006АТ-10/06573 от 20.09.2010.

По условиям указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом Потеряевым А.К., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда г.н. Н 925 АА 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 02.06.2011 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N1/7395 от 08.06.2011, составленном независимым оценщиком.

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда г.н. Н 925 АА 96 после спорного ДТП согласно заказ-наряду ремонтной организации NКР00001055 от 29.08.2011 и заключению независимого эксперта N2855/11 от 27.05.2012 составила 73428 рублей 60 коп. - без учета износа транспортного средства, 61829 рублей 19 коп. - с учетом износа транспортного средства.

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта N006AS11-002855 от 08.09.2011 по платежному поручению N531 от 16.09.2011 перечислил ремонтной организации денежные средства в сумме 73428 рублей 60 коп. за проведение восстановительного ремонта автомобиля Хонда г.н. Н 925 АА 96.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилю Хонда г.н. Н 925 АА 96 причинен по вине водителя Колупаевой Н.А., которая, управляя автомашиной Дэу г.н. Н 162 НТ 199, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, и допустила столкновение с автомобилем Хонда г.н. Н 925 АА 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда Колупаевой Н.А. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ 0161322722), истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика (п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств правомерно.

Из материалов дела следует, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей согласно заказ-наряду ремонтной организации NКР00001055 от 29.08.2011 и заключению независимого эксперта N2855/11 от 27.05.2012 составляют 61829 рублей 19 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение причиненного ущерба, доказательств уплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, сумма страхового возмещения, определенная как восстановительные расходы истца с учетом износа транспортного средства, составляющая 61829 рублей 19 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего излишне перечисленная по платежному поручению N6 от 20.06.2012 государственная пошлина в сумме 463 рубля 95 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 61829 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 19 коп., а также 2473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 95 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N6 от 20.06.2012 в составе общей суммы 2937 рублей 12 коп. (подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, остается в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60-31871/2012).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-31871/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте