АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2012 года Дело N А60-31890/2012
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.К.О. Никифоровой,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-31890/2012
по иску Закрытого акционерного общества "Стальстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЖБИ-Комплект"
о взыскании 251958 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя,
от ответчика: извещен, не явился.
Закрытое акционерное общество "Стальстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЖБИ-Комплект" неосновательного обогащения в размере 251958 руб. 32 коп.
Определением от 25.09.12г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно платежным поручениям N 720 от 23.07.2009, N 726 от 24.07.2009 истец перечислил ответчику соответственно 213524 руб. и 38434руб. 32 коп. В каждом платежном поручении указано, что платежи произведены по счету 103 от 23.07.2009 за плиты. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, неосновательное обогащение может быть взыскано только в том случае, если перечисление денежных средств не опосредовало исполнение одной из сторон своих обязательств, основанных на законе, правовом акте или сделке.
В настоящем случае договорные отношения по поставке товаров между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку произведенные по платежным поручениям N 720 от 23.07.2009, N 726 от 24.07.2009 платежи не являются перечислениями денежных средств в счет какой-либо сделки. Счет N 103 от 23.07.2009 в материалы дела не представлен.
Наименование платежа в указанных платежных поручениях "за плиты" не является доказательством заключения сторонами разовых сделок купли-продажи (ст. 454 ГК РФ), поскольку факт заключения такого договора закон связывает с определением количества и наименования товара (ст. 455 ГК РФ).
Следовательно, при отсутствии между сторонами договорных отношений, денежные средства в сумме 251958 руб. получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований и на основании ст. 1102ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку при обращении с иском в суд истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЖБИ-Комплект" в пользу Закрытого акционерного общества "Стальстрой" 251958 руб. 32 коп. (двести пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь рублей тридцать две копейки) неосновательного обогащения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЖБИ-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8039 руб. 17 коп. (восемь тысяч тридцать девять рублей семнадцать копеек).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Б.Ванин
