• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2012 года Дело N А60-31892/2012


[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31892/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970)

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Батяев К.В., представитель по доверенности от 01.02.2012;

от ответчика - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное встроено-пристроенного нежилое помещение, расположенное в строении литер А, А1, площадью 333,9 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41. корп.3.

Определением от 08.08.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, спорный объект - встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в строении литер А, А1, площадью 333,9 кв.м., находится на земельном участке (кадастровый номер 66:41:0702066:3), площадью 7334 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела на указанный объект представлен кадастровый паспорт от 05.03.2011, а также выписка из технического паспорта по данным обследования на 17.02.2011.

Встроенно-пристроенное помещение, расположенное в строении литер АА1, (назначение - нежилое) площадь общая - 313,5 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3 (условный номер объекта - 66:01:03:731:41:04),номер на плане: 1 этаж, помещения N 1-23 существовавшее до момента реконструкции, также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 188295 от 25.11.2003.

В период с 2002 по 2011 без получения соответствующего разрешения в нежилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности произведены работы по перепланировке и реконструкции: возведен холодный пристрой (входная группа) и крыльцо; в основном зале образованы отдельные помещения (кабины), посредством демонтажа и монтажа гипсокартонных перегородок, по каркасу выполненного из оцинкованных металлопрофилей; произведены работы по перепланировке и переоборудованию туалета в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85; осуществлена закладка проемов в подсобных помещениях NN 7, 11 и образованы новые подсобные помещения с устройством гипсокартонных перегородок и перегородок Ѕ кирпича.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличия соответствующих документов и необходимых разрешений уполномоченного органа (в т.ч. архитектурно-планировочного задания) в соответствии с требованиями ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" от 17.11.95г. N 169-ФЗ. Отсутствие указных документов у истца ввиду их неполучения последним не оспаривается.

Таким образом, поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, то перепланировку недвижимого имущества следует признать самовольной на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако представленными в материалы дела документами полностью подтверждается то обстоятельство, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями лицензированных организаций и государственных органов:

- заключением специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" N 3/241и-11 от 21.03.2011 о проведении экспертного строительно-технического исследования пристроенного нежилого помещения к жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3. По итогам экспертного исследования сделан вывод о том, что перепланировка и реконструкция, произведенные в пристроенном нежилом помещении к жилому дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3 соответствуют требованиям нормативно-технической документации, применяемой в строительстве, и не создают угрозу жизни и здоровью людей; техническое состояние несущих конструкций и инженерных коммуникаций в соответствии с ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения" после перепланировки и реконструкции, в целом оценивается как "исправное и работоспособное состояние", то есть состояние объекта, характеризующее его способность выполнять заданные функции.

- Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга установлено, что показатели характеризующие санитарно-эпидемиологическое состояние объекта - отдельно стоящего встроено-пристроенного нежилого строения с пристроем (оборудование холодного пристроя с изменением площади здания), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41, корп. 3, в объеме проведенных исследований, соответствуют требованиям санитарных норм и правил (на самовольно возведенные объекты санитарно-эпидемиологические заключения не выдаются);

- заключением Главного управления МЧС России по Свердловской области N 16/169 от 18.02.2011 установлено соответствие перепланированного нежилого объекта обязательным требованиям пожарной безопасности;

- Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации 05.03.2011 была проведена техническая инвентаризация реконструированного объекта, по результатам которой оформлен кадастровый паспорт.

В соответствии с данными ЕМУП "БТИ" общая площадь реконструированного нежилого помещения, расположенное в жилом доме N 41, корп. 3 пер. Парковый в г. Екатеринбурге составила 333,9 кв.м.

С учетом того, что спорный объект реконструирован истцом за счет собственных средств и ответчик не возражает против сохранения самовольной постройки у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольную постройку - встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в строении литер АА1, площадью 333,9 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.

Поскольку, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку здания проходной, истцом соблюдены, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца на основании его заявления (ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970) на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в строении литер АА1, площадью 333,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41, корп. 3.

2. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-31892/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте