• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2012 года Дело N А60-31900/2012


[Исковые требования о признании незаконным решения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорук Игоря Николаевича, ИНН 662331354658 (далее - ИП Сидорук И.Н., заявитель)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения N626 от 20.06.2012,

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

ИП Сидорук И.Н. просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N626 от 20.06.2012г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 5000 руб., а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие его вины в нарушении срока представления сведений о закрытии счета в банке.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного решения.

Определением от 29.08.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.10.2012г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 29.08.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании сообщения "Банк24.ру" (ОАО) о закрытии 10.01.2012г. расчетного счета заявителя в указанном банке, Управлением установлено, что в нарушение установленного п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ) в семидневный срок ИП Сидорук И.Н. не сообщил в Управление о закрытии банковского счета.

Результаты проверки оформлены актом от 11.05.2012г. N656.

На основании акта вынесено решение от 20.06.2012г. N626 о привлечении ИП Сидорук И.Н. к ответственности по ст.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ИП Сидорук И.Н. уплачен не был.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя, в том числе об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу ст.46.1 указанного закона нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, из диспозиции указанной статьи следует, что основанием для привлечения к ответственности служит факт непредставления сведений о закрытии счета, инициатором которого был непосредственно сам плательщик страховых взносов.

Однако, из материалов дела следует, что расчетный счет заявителя закрыт по инициативе банка в связи с длительным отсутствием операций по счету.

В соответствии с п.п.4 п.6 ст.39 вышеуказанного закона в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных норм заинтересованным лицом при вынесении решения не выяснялся факт уведомления банком заявителя о закрытии его расчетного счета, тогда как для исполнения обязанности по сообщению в орган пенсионного фонда о закрытии счета необходимо располагать достоверными сведениями о таком закрытии. Не представлено таких доказательств и в судебное заседание.

Ссылки заинтересованного лица на направление банком в адрес клиента письма о намерении расторгнуть договор банковского счёта судом не принимаются, т.к. данное письмо не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что носит уведомительный характер и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться семидневный срок, за нарушение которого установлена ответственность.

Доказательств направления банком заявителю письма о закрытии счёта также не представлено. Из материалов дела следует, что заявитель узнал о закрытии счёта лишь после получения акта Управления от 11.05.2012г. N656.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Управления не имелось оснований для признания ИП Сидорук И.Н. виновным в совершении налогового нарушения, ответственность за которое установлена ст.46.1 закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, а соответственно, не имелось оснований для применения санкций, установленных указанной статьей.

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N626 от 20.06.2012г. следует признать незаконным.

В порядке распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области следует взыскать в пользу ИП Сидорук И.Н.расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N626 от 20.06.2012г.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Сидорук Игоря Николаевича (ИНН 662331354658, ОГРН 308662312000112) 200 (двести) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О.Иванова

Номер документа: А60-31900/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте