• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А60-31906/2012


[Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта и взыскании процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Ксенофонтовой,

рассмотрел в судебном заседании 16.10.2012-18.10.2012-22.10.2012 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (ИНН 6670336920)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006)

о признании недействительным ненормативного акта, взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.Б.Бабичева, представитель по доверенности от 02.04.2012, паспорт; после перерывов - тот же представитель;

от заинтересованного лица: А.В.Харманаева, главный государственный налоговый инспектор по правовой работе юридического отдела, доверенность от 13.08.2012 N 03-10/08, удостоверение; после перерывов - тот же представитель;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493 и обязании отменить данное решение, о взыскании процентов в размере 4365 руб.39 коп. на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "РегионСтройСнаб", операции по которому были приостановлены, за период с 30.05.2012 по 25.07.2012, а также просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, считая, что решение вынесено на законных основаниях и не нарушает прав заявителя, кроме того, ссылается на то, что заявление от имени директора подписано неуполномоченным лицом (Горбылевым М.Г.) , поскольку директором Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" является Войнов А.Н.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-39932/2012 по заявлению о признании недействительным решения о государственной регистрации от 07.06.2012 N 5937, решения о смене руководителя от 25.05.2012 N 2/1. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час.20мин. 18.10.2012 для представления заявителем договора на оказание юридических услуг. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительным решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493 и обязать отменить данное решение, взыскать проценты в размере 10991 руб.50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012 на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "РегионСтройСнаб", операции по которому были приостановлены, а также взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час.20 мин. 22.10.2012 в целях предоставления налоговым органом дополнительных доказательств по делу в подтверждение даты поступления в банк решения о приостановлении операций по счетам в банке. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Основанием принятия оспариваемого решения N33943 от 03.07.2012 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру" послужил вывод о непредставлении налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года по сроку представления 03.05.2012г.

Заявитель, оспаривая данный вывод, ссылается на представление отчетности по налогу на прибыль в полном объеме и в установленный срок, а именно: 17.04.2012 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как установлено в судебном заседании, спорным между участвующими в деле лицами является вопрос о том, следует ли считать налоговую декларацию представленной в случае наличия спора о правомочности лица, подписавшего налоговую декларацию.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу налоговый орган ссылается на принятие к производству дела NА60-39932/2012 по заявлению участника ООО "РегионСтройСнаб" Войнова А.Н. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации от 07.06.2012 N5937 внесения изменений в сведения о юридическом лице и решения участника общества от 25.05.2012 N2/1 о назначении руководителем общества Горбылева М.Г.

При этом налоговый орган ссылается на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения по существу дела NА60-39932/2012.

Арбитражный суд в силу п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопрос о правомочности лица, подписавшего налоговую декларацию, подлежит разрешению в рамках рассмотрения другого спора. В настоящем деле подлежит установлению факт представления либо непредставления налоговой декларации в установленные сроки. Поскольку данный вопрос может быть разрешен в рамках настоящего спора до рассмотрения дела NА60-39932/2012, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

По существу спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года была направлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в установленный срок 17.04.2012, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 17.04.2012. Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2012 налоговый орган не оспаривает.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа, налоговая декларация не может считаться представленной, поскольку была подписана лицом, полномочия которого оспариваются в судебном порядке.

Суд не принимает во внимание данный довод налогового органа, поскольку в оспариваемом решении данное обстоятельство в качестве основания приостановления операций по счету не указано. Согласно данным ЕГРЮЛ на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, был зарегистрирован Горбылев М.Г. Таким образом, налогоплательщик своевременно, в предусмотренный законом срок исполнил свою обязанность, установленную п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения от 03.07.2012 N 33493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не имелось.

Согласно п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Заявитель просит взыскать проценты за период, начиная с 30.05.2012 по 18.10.2012, при этом исходит из незаконности приостановления операций по счету, начиная с 30.05.2012,момента направления и получения банком Решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 28652 от 30.05.2012 года, которым были приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".

Как видно из материалов дела, операции по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру" были приостановлены в связи с непредставлением налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена в налоговый орган 17.04.2011 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Таким образом, в связи с представлением налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, оснований для приостановления операций по счету не имелось. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 28652 от 30.05. 2012 г. отменено налоговым органом 05.07.2012г.

Поскольку со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру" в период с 30.05.2012 (дата вынесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга и получения банком первоначального решения N 28652 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру"), требование заявителя о взыскании процентов в сумме 10991 руб.50 коп., начисленных за период с 30.05.2012 по 18.10.2012 на сумму остатка денежных средств на расчетном счете ООО "РегионСтройСнаб" (350790 руб.64 коп.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В целях подтверждения налоговым органом даты направления в банк решения о приостановлении операций по счету в судебном заседании был объявлен перерыв, по окончании которого представитель налогового органа подтвердил направление в электронном виде и получение банком решения 30.05.2012, документов в подтверждение иной даты получения банком решения, инспекцией не представлено.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету процентов со стороны налогового органа не представлено.

С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей заявитель представил: договор на оказание юридических услуг N 20/07 от 20.07.2012, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 20.07.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. N 121). Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25000 руб.

В связи с тем, что заявителем предъявлено два требования - имущественного и неимущественного характера, при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена бществом в сумме 4000 руб. (в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС N 117 от 13.03.2007 оплате государственной пошлиной подлежит каждое из требований).

На основании изложенного, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования ООО "РегионСтройСнаб" удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения от 03.07.2012 N 33493.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (ИНН 6670336920) проценты в размере 10991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (ИНН 6670336920) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (ИНН 6670336920) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова

Номер документа: А60-31906/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте