• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А60-31915/2012


[Исковые требования о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, далее - общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, далее - управление)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Перминова Ю.А. (доверенность от 08.10.2012 3417/12);

управления - Бродовская Г.В. (доверенность от 08.12.2011 N08-23/1873).

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2002. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество 27.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ревдинского отдела управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: участки линии электропередачи 6 кВ, протяженностью 335,0 м (литера 1А), протяженностью 20,0 м (литера 1Б), протяженностью 30,0 м (литера 1В), протяженностью 760,0 м (литера 1Г), протяженностью 55,0 м (литера 1Д), протяженностью 100,0 м (литера 1Е), протяженностью 158,0 м (литера 2), имеющие адрес (местоположение): Свердловская область, г. Ревда, в районе промплощадки ОАО "НСММЗ", улиц Калинина, Карла Либкнехта, год ввода в эксплуатацию 1954, назначение - производственное, инвентарный номер 787\01\0001\55-00, кадастровый (условный) номер: 66-66-18/020/2012-543, на основании договора купли-продажи от 15.07.2002, заключённого с акционерным обществом открытого типа "Ревдинский метизно-металлургический завод".

Также общество просило обязать управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на указанные объекты недвижимости.

Управление представило отзыв, требования не признало, ссылаясь на то, что на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Суд установил:

29.03.2012 общество обратилось в Ревдинский отдел управления с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: участки линии электропередачи 6 кВ, протяженностью 335,0 м (литера 1А), протяженностью 20,0 м (литера 1Б), протяженностью 30,0 м (литера 1В), протяженностью 760,0 м (литера 1Г), протяженностью 55,0 м (литера 1Д), протяженностью 100,0 м (литера 1Е), протяженностью 158,0 м (литера 2), имеющие адрес (местоположение): Свердловская область, г. Ревда, в районе промплощадки ОАО "НСММЗ", улиц Калинина, Карла Либкнехта, год ввода в эксплуатацию 1954, назначение - производственное, инвентарный номер 787\01\0001\55-00, кадастровый (условный) номер: 66-66-18/020/2012-543, на основании договора купли-продажи от 15.07.2002, заключённого с акционерным обществом открытого типа "Ревдинский метизно-металлургический завод" (далее - предприятие).

25.05.2012 государственным регистратором Казанцевой И.Г. принято решение об отказе обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение от 25.05.2012 N 018-50/639).

В обоснование принятого решения государственный регистратор сослался на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), указав следующее.

На основании п. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимого имущества за предприятием (АООТ "РММЗ") не зарегистрировано. Заявления о государственной регистрации права собственности продавца и о переходе права собственности к покупателю не представлены.

Считая принятое решение незаконными и нарушающим его права, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Требования общества мотивированы следующим.

15.07.2002 предприятие (продавец) продало ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (покупатель) по договору купли-продажи N 6/131 в числе прочего имущества ЛЭП воздушную, 1954 года ввода в эксплуатацию, с инвентарным номером 23327, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Ревда, относящуюся к подразделению электроцех, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, актом приёма-передачи недвижимого имущества, а также документами, подтверждающими полную оплату по данному договору.

11.02.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации предприятия.

17.06.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о преобразовании ЗАО "НСММЗ" в ОАО "НСММЗ".

19.12.2011 обществом произведена техническая инвентаризация упомянутой ЛЭП воздушной и получен кадастровый паспорт от 27.12.2011.

По результатам технической инвентаризации ЛЭП воздушной были присвоены следующие наименования и характеристики: участки линии электропередачи 6 кВ, протяженностью 335,0 м. (литера 1 А), протяженностью 20,0 м. (литера 1 Б), протяженностью 30,0 м. (литера 1В), протяженностью 760,0 м. (литера 1Г), протяженностью 55,0 м. (литера 1Д), протяженностью 100,0 м. (литера 1Е), протяженностью 158,0 м. (литера 2), имеющие адрес (местоположение): Свердловская область, г.Ревда, в районе промплощадки ОАО "НСММЗ", улиц Калинина, Карла Либкнехта, год ввода в эксплуатацию - 1954, назначение - производственное, инвентарный номер 787\01\0001\55-00.

Идентичность указанных объектов недвижимости и ЛЭП воздушной, указанной в п. 16 акта приёма-передачи объектов от предприятия к ЗАО "НСММЗ" от 16.07.2002, подтверждается справкой СОГУП "Областной Центр недвижимости" (филиал "Ревдинское БТИ") N 1215 от 02.04.2012.

В связи с тем, что продавец имущества ликвидирован, общество указывает на невозможность предоставления документов, требуемых управлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить. по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ, действующей с 01.07.2011) на который сослался государственный регистратор, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вместе с тем согласно статье 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2).

Как следует из материалов дела, 30.12.1992 между Фондом имущества Свердловской области (продавец) и Арендным предприятием "Ревдинский метизно-металлургический завод" (покупатель) был заключён договор купли-продажи объекта государственной собственности, сданного в аренду. Договор зарегистрирован в Фонде имущества Свердловской области за N141.

В состав арендованных и выкупаемых основных производственных фондов входила ЛЭП воздушная с инвентарным номером 23327, 1954 года ввода в эксплуатацию (п. 37 списка основных производственных фондов цеха N 26, стр. 42 списков).

В силу положений ст. 135 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения договора, арендное предприятие "Ревдинский метизно-металлургический завод" стало собственником спорной ЛЭП воздушной с момента, определенного соглашением сторон договора, а именно с момента регистрации договора N 141 в Фонде имущества Свердловской области, то есть с 30.12.1992.

Поскольку право собственности предприятия на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Закона, оно признаётся юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введённой Законом.

Из материалов дела следует, что впоследствии арендное предприятие "Ревдинский метизно-металлургический завод" в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Ревдинский метизно-металлургический завод" (продавец спорного имущества).

Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Из материалов дела следует, что заявление предприятия на переход права собственности в представленных обществом документах на государственную регистрацию перехода права собственности отсутствовало.

Вместе с тем управлением не учтено, что в случае ликвидации продавца имущества до подачи заявления о регистрации затребованное управлением заявлением представлено быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В этом случае подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Правильность данного вывода подтверждается, в частности, постановлениями ФАС Уральского округа от 05.02.2008 по делу N А50-5481/2007, от 15.09.2011 по делу N А34-6178/2010, от 28.06.2012 по делу N А60-43674/2011.

Поскольку в данном случае предприятие-продавец было ликвидировано и не могло подать ни заявления о государственной регистрации ранее возникшего у него права, ни заявления о переходе права собственности к обществу, требования государственного регистратора о представлении этих документов носили заведомо неисполнимый характер. Управлению следовало произвести государственную регистрацию без указанных заявлений.

В соответствии с указаниями п. 62 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, рассматривая требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право собственности продавца - акционерного общества открытого типа "Ревдинский метизно-металлургический завод" на спорное недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, исполнение продавцом обязанности по передаче спорного имущества по договору купли-продажи от 15.07.2002 подтверждено актом приёма-передачи от 16.07.2002 (п. 16), а исполнение обществом (покупателем) обязанности по оплате подтверждено актом N71959б от 19.07.2002 приёмки-передачи векселей, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2002 и управлением не оспариваются.

Поскольку обязательства сторон по договору купли-продажи от 15.07.2002 в отношении спорного имущества исполнены надлежащим образом, переход права собственности на спорное имущество к обществу подлежал государственной регистрации.

Следовательно, решение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорное недвижимое имущество является незаконным и нарушает права общества

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с управления в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 06.07.2012 N 11569.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256) удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение от 25.05.2012 N 018-50/639).

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" на объекты недвижимого имущества: участки линии электропередачи 6 кВ протяженностью 335,0 м (литера 1А), протяженностью 20,0 м (литера 1Б), протяженностью 30,0 м (литера 1В), протяженностью 760,0 м (литера 1Г), протяженностью 55,0 м (литера 1Д), протяженностью 100,0 м (литера 1Е), протяженностью 158,0 м (литера 2), имеющие адрес (местоположение): Свердловская область, г. Ревда, в районе промплощадки ОАО "НСММЗ", улиц Калинина, Карла Либкнехта, инвентарный номер 787\01\0001\55-00, кадастровый (условный) номер 66-66-18/020/2012-543 по заявлению, представленному в Ревдинский отдел 29.03.2012 вх. N 18/020/2012-543, в течение десяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386) в пользу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256) 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.

Номер документа: А60-31915/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте