• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А60-32923/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) филиал Артемовский сбыт

к индивидуальному предпринимателю Чечулину Ивану Александровичу (ИНН 660108696701 ОГРН 310660134000018)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант"

о взыскании 28248 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился (ходатайство от 26.10.2012 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 28248 руб. 13 коп., в том числе 26994 руб. 44 коп. основного долга по оплате электроэнергии, потребленной с сентября по декабрь 2011 года в рамках договора энергоснабжения от 01.06.2011 г. N 9768 К66, 1253 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2011 года по 23.07.2012 года с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 8 процентам годовых. Указанные требования к ответчику перешли к истцу на основании договора об уступке прав (требований) от 31.01.2012 г. N 01-12-9768, заключенного между истцом и ООО "ЕЭС.Гарант". Начисление процентов истец просит производить по день фактической оплаты основной задолженности, начиная с 24.07.2012 года, по ставке рефинансирования в размере 8 процентов годовых. Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ во исполнение обязанности п.9 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, возражений в отношении заявленного требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ЕЭС.Гарант" - правовой позиции в отношении заявленных требований не выразило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между третьим лицом ООО "ЕЭС.Гарант" и истцом ОАО "Свердловэнергосбыт" подписан договор об уступке прав (требований) от 31.01.2012 г. N 01-12-9768.

В соответствии с условиями п.п. 1.1 и 1.2 договора от 31.01.2012 г. N 01-12-9768 ООО "ЕЭС.Гарант" передало ОАО "Свердловэнергосбыт" право требования к индивидуальному предпринимателю Чечулину Ивану Александровичу в сумме 26994 руб. 44 коп. основного долга по оплате электроэнергии, поставленной должнику с сентября по декабрь 2011 г. в рамках подписанного между ООО "ЕЭС.Гарант" и ИП Чечулиным И.А. договора энергоснабжения от 01.06.2011 г. N 9768 К66 (счета-фактуры N 66/3655 от 30.09.2011 г., N 66/4066 от 31.10.2011 г., N 66/4646 от 30.11.2011 г., N 66/005391 от 31.12.2011 г.).

О состоявшемся переходе права должник уведомлен письмом ОАО "Свердловэнергосбыт" от 15.02.2012 г. N 27-16-01/0966.

Между тем имеющаяся у должника задолженность новому кредитору не оплачена.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности новому кредитору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа договора уступки права требования от 31.01.2012 г. N 01-12-9768 усматривается, что названный договор соответствует требованиям закона и его надлежит признать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражений относительно переданного права требования от ответчика не поступило.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате новому кредитору задолженности в размере переданного права требования.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств погашения названной денежной суммы новому кредитору суду не представлено, сумма долга и основания ее возникновения ответчиком по существу не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 26994 руб. 44 коп. обоснованным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным, период начисления процентов является верным.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1253 руб. 69 коп., начисленных за период с 08.10.2011 года по 23.07.2012 года, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 24.07.2012 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых, действующей на день предъявления иска и заявленной истцом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом к материалам искового заявления приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2012 г. N 2, содержащая вышеуказанные сведения в отношении ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", возмещению подлежат только те расходы, которые были фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Представленное истцом платежное поручение N 17875 от 14.06.2012 г. свидетельствует об оплате 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

С учетом изложенного и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чечулина Ивана Александровича (ИНН 660108696701 ОГРН 310660134000018) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) 28248 руб. 13 коп., в том числе 26994 руб. 44 коп. основного долга и 1253 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2011 года по 23.07.2012 года

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 24.07.2012 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чечулина Ивана Александровича (ИНН 660108696701 ОГРН 310660134000018) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по представлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-32923/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте