Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А60-33194/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Колмогорова Светлана Александровна; на стороне ответчика - Турсунов Данияр Мамурджанович

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп., причиненного повреждением застрахованного истцом транспортного средства и выплатой страхователю страхового возмещения, в результате ДТП имевшего место по причине нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В предварительном судебном заседании истец в письменном виде уточнил размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота РАВ4 г/н Т 775 РА 96 с учетом износа, который составил 407 449 руб. 10 коп. Представил расчет ущерба (в заявлении), отчет (заключение эксперта) по определению величины износа ТС от 18.08.2012г. ООО "АТБ-Саттелит". Исковые требования по взысканию ущерба в сумме 120000 руб. 00 коп. поддержал в полном объеме.

Уточнения приняты судом. Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Ответчиком представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено (ч. 2 ст. 156 АПК РФ). В ходатайстве ответчик пояснил в отношении полиса ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность Турсунова Д.М.

Возражений по существу иска, размеру ущерба ответчик не заявил.

Третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

16 марта 2012 года на улице 8 Марта, 55 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Хендэ HD Каунти гос. рег. знак Т 308 ЕТ 96, под управлением Турсунова Д.М. и автомобиля Тойота РАВ4 гос. рег. знак Т 775 РА 96, под управлением Колмогоровой С.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2012г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Турсуновым Д.М. пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт нарушения водителем Турсуновым Д.М. п. 6.2 Правил подтвержден копиями административного материала по факту спорного ДТП, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении 66 А N 1087090 от 16.03.2012г., из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Турсунов Д.М., управляя автотранспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Тойота РАВ4, под управлением Колмогоровой С.А.

Упомянутое постановление от 16.03.2012г. Турсуновым Д.М. в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Турсунова Д.М. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16 марта 2012 года на улице 8 Марта, 55 в г. Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения водителем Турсуновым Д.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота РАВ4 гос. рег. знак Т 775 РА 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины согласно заказ-наряду N ПСЗН000253 от 09.07.2012г., акту выполненных работ от 09.07.2012г. ООО "Палитра-Сервис" определен в сумме 424220 руб. 42 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования в форме страхового полиса N 4392W046/05177/1 сроком действия с 18.11.2011г. по 17.11.2012г., ущерб был возмещен страхователю Колмогоровой С.А. в сумме 424509 руб. 42 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО "Палитра-Сервис" для оплаты ремонта автомобиля, что подтверждено платежными поручениями N 4523 от 15.05.2012г., N 6887 от 17.07.2012г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 424509 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Турсунова Д.М. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0576426172, ОАО "АльфаСтрахование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом на основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ к возмещению заявлена сумма 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. 00 коп.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В данном случае это 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 120000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (ИНН 7709254400, ОГРН 1027739075682) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова