• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А60-33568/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33568/2012 по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды"

о взыскании 2550105 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Логина М.А. - представитель по доверенности N 308 от 29.12.2011,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спортивный комплекс "Увильды" денежных средств в размере 2550105 руб. 94 коп., в том числе: 1148674 руб. 41 коп. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.11.11 N 4-467, 1401431 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.10.10 по 25.07.12.

С учетом принятого судом увеличения иска, рассматривается требование о взыскании 4 429 604 руб. 98 коп., из которых: 1 900 538 руб. 20коп. основной долг за период с ноября 2010 по декабрь 2011 и 2 529 066 руб. 78 коп. неустойка, начисленная за период с 28.10.10 по 24.09.12.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в командировке в г. Челябинске.

Ходатайство отклонено судом на основании следующего.

Указанное ответчиком основание неявки его представителя в суд не может служить уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо является постоянно действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде является элементом правоспособности этого юридического лица, в связи с этим должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, начиная с момента государственной регистрации.

Названные ответчиком обстоятельства не лишают его возможности обеспечить свое представительство в судебном заседании, учитывая, что представителями могут быть любые дееспособные лица с представлением надлежаще оформленной доверенности на ведение дела.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании постановления главы Администрации г.Екатеринбурга от 14.12.2000 N1316-р между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и

ООО "Ютис-Вест" (арендатор) 26.11.2001 заключен договор аренды N4-467 земельного участка площадью 2 772 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0402004:004, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, 97, лит. Б, для эксплуатации нежилого здания на срок с 01.01.2001 по 31.12.2015 (п.п. 1.1., 1.2, 9.1. договора).

04.04.2006г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N1 согласно которому к ответчику ООО "Спортивный комплекс "Увильды" с 22.03.2006 перешли права и обязанности по договору аренды N467 от 26.11.2001г. (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор с учетом соглашения зарегистрирован в установленном порядке 16.10.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.03.2010.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором, а именно арендатор обязан производить квартальные платежи не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете на соответствующий год (п. 2.4 договора). Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период ноябрь-декабрь 2010 года и 2011 год, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил контррасчет согласно которому признает наличие задолженности в размере 944883 руб. 10коп. (долг за ноябрь-декабрь 2010 - 147517 руб. 08 коп., долг за 2011 - 797366 руб. 02 коп.). В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что при расчете арендной платы следует применять в 2010 году - один коэффициент (Ку), равный 1,107, а не сразу два, как истец применил в расчете увеличенный коэффициент, установленный на 2009 - 1,115. Также полагает неправомерным применение истцом в 2011 коэффициента 1,115, поскольку на 2011 год коэффициент увеличения арендной платы не установлен.

Суд, приняв во внимание указанные доводы ответчика в части применения коэффициентов, полагает, что требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 944883 руб. 13 коп. (147517,11 - 2010, 797366,02 - 2011). При этом, судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по делу NА60-39074/10, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен коэффициент расчета арендной платы за 2010 в размере 1,107 установленный постановлением Правительства Свердловской области от 20.11.2009 N1685-пп. с учетом постановления Правительства Свердловской области от 30.03.2009 N322-пп.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.10.10 по 24.09.12 в размере 2 529 066руб. 78 коп. (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки - п. 6.2), то данное требование с учетом скорректированной суммы основного долга (944883 руб. 13 коп.) подлежит удовлетворению частично в сумме 417882 руб., исходя из периода начисления с 28.10.2010 по 25.07.2012.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 1362765 руб. 13 коп. (944883,13 + 417882).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" в пользу Администрации города Екатеринбурга 1362765 руб. 13 коп. (один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей тринадцать копеек), в том числе: долг в размере 944883 руб. 13 коп. (девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят три рубля тринадцать копеек) и неустойку, начисленную за период с 11.11.2010 г. по 31.10.2012 г. в сумме 417882 руб. (четыреста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два рубля).

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Увильды" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18266 руб. 51 коп. (восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-33568/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте